鑑定意見謂直行車「未減速慢行」及「未注意車前狀況」，顯然是有待斟酌的。
先 說「未減速慢行」，鑑定人可以從現場圖所顯示的實際情形加以考量，蓋如未減速慢行，其所顯示於現場圖者一為有較長之煞車痕，一為有較長之刮地痕，因轉彎車 為輕型機車，直行車撞及轉彎車時之阻力必不甚大，故其所產生之刮地痕必較長，始可認定其未減速慢行，但事實並非如此，直行車的刮地痕依警圖所示僅有○‧八 公尺，其已減速慢行甚明。由於鑑定意見未說明何以未減速慢行之理由，以致失其依據，如謂已援用直行車駕駛人於應警訊時自承：「車速約四○公里」，這也是有 待斟酌的，因依據刑事訴訟法第一百五十六條第二項：「被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符」之規定，鑑 定人至少應該參照這種原則，對當事人應警訊時所自承之四十公里加以求證，絕對不能用「他說的」為依據，否則，鑑定的意義就完全喪失了。
至 於「未注意車前狀況」，也是有待斟酌的，因為鑑定人無法證明轉彎車不是突然左轉，如果是突然左轉，直行車駕駛人是否來得及處置，這是需要考量的，反之，直 行車駕駛人來不及反應或採取緊急避讓措施，則有相當理由，因為依據刑事訴訟法第一百五十七條規定：「公眾週知之事實，無庸舉證」。蓋任何人不願出車禍（製 造假車禍者除外），就是公眾週知之事實；由此可見「未注意車前狀況」是很抽象的，它不是實質的真實。
就跟保險公司那就法庭見囉！明明照片那麼清楚，騙沒經驗的啦
內文搜尋
從 APP 打開
X