danny750325 wrote:上街抗議的150位車主,也不見得可以代表所有車主,不同意此作法(恕刪) 對啦,150位車主不能代表全部車主就像車安中心不能保證安全一樣這個邏輯說得通......至於同不同意看不懂要針對誰?不是長官沒有那個權力(人家集會遊行也是跑流程申請通過)"部份"車主要站出來維護自己權益也不需要您批准阿
這種案例要是發生在美國~Mazda早就被告到倒閉了居然還有人一直出來跳出來說車廠這種處理方式已經很好?拜噴水事件之賜~現在中古市場CX5柴車這款已經被搞到二手車價非常之低而且還有車商不願收車話說那些對原廠提供引擎"本體"終身保固歌功頌德的朋友們~有哪幾個是真正的CX5柴油車主?
對乖乖回去召回的車主,除了永久保固(當然台馬有其條件),可否對萬一仍失去動力而有意外發生的風險做一告知!及處置的交代!風險若存在,那怕機率的高低,仍需做交代,不是嗎? 否則萬一發生了,台馬會處理嗎? 除非敢說,召回後,上述失去動力之機率為0!!
台馬在擬召回公文時,可能已把原本保固後,多出來要再回廠定保(以確保有永久保固)的費用收益,都算過了~也許台馬的公文,只求過了車安中心和交通部那關,不然怎麼可以被mobile01網友點出這些問題... 或是他們公文根本沒有想到一些細節上?引擎有噴水事件的問題或風險,還要被一直綁著回原廠.....