馬2安全性實測 (第2頁)

atoss888

atoss888
個人積分：4473分
文章編號：73394298

4473分

11樓

2019-06-01 12:03

yuxuan850416 wrote:
看這個撞到的角度，其他車A柱應該不太會變形！？如果時速破百，那就真的很厲害了！

主要還是要看那支路燈的狀況. 如果路燈完全沒事..
那只能說車子透過潰縮保護了車主.. 但如果硬碰硬撞到的是硬一點的車.結果可能不依樣.

whisper701229

whisper701229
個人積分：1449分
文章編號：73394783

1449分

樓主

2019-06-01 12:52

zhenzhen123 wrote:
有行車記錄器可提供...(恕刪)

回到老家處理
才發現行車記錄器雖然有開
但檔案停在2017/1月

R154842

R154842
個人積分：3610分
文章編號：73395007

3610分

13樓

2019-06-01 13:17

Saber422 wrote:

你講得很粗淺
表...(恕刪)

他說的不無道理
如果今天600兆帞以上的鋼材通通用在車頂？
比例圖只能是比例圖但我是相信原廠沒那麼智障

不過小車終究小車
即便是Volvo 或Ford的小車
水準也都不一定能贏那些普通的中大型房車
除非跟Smart一樣整車給你防滾龍

除了Smart不把小車定義成必須節省成本省到三大件的表現
其他品牌對於小車的概念就是必須節省成本
鋼材用的也非常吝嗇

Swift Mazda2 Fit Picanto Yaris等等
我通通列入不安全考量

funkeymonk

funkeymonk
個人積分：99分
文章編號：73395146

99分

14樓

2019-06-01 13:36

Saber422 wrote:
你講得很粗淺表示你不...(恕刪)

廠商提供的鋼構圖並非標顏色的就是全部用該強度的鋼材，是各種鋼材組合而成的

另外強度固然是參考之一，但結構設計也是十分重要

如果單單用鋼材強度來論，所有新一代的車款都必然比舊車款耐撞，但實際上會發現有些車款撞擊測試並非都是進步的

Windom5168

Windom5168
個人積分：4780分
文章編號：73396235

4780分

15樓

2019-06-01 15:39

只有車子的照片，沒有被撞的車或物品，如何判斷安全性？

Saber422

Saber422
個人積分：2792分
文章編號：73396330

2792分

16樓

2019-06-01 15:50

funkeymonk wrote:
廠商提供的鋼構圖並非...(恕刪)

鋼材比例當然很重要
1500mpa原本用6％
如果用2倍厚鋼材
使用比例就變成12％了
這是很簡單的數學

我沒看過現在哪一台歐洲或日製車
是採用780mpa當主結構的，沒有

要是結構可以超越剛性
為什麼現在新車熱成型剛比例越用越高
或是有哪一家廠商結構設計特別差的？

測試撞擊重要
道路實撞重要
鋼骨結構比例圖也重要
你買車每一方面都仔細比較
就能選出比人家更安全的車款

funkeymonk

funkeymonk
個人積分：99分
文章編號：73396769

99分

17樓

2019-06-01 16:39

Saber422 wrote:
鋼材比例當然很重要1...(恕刪)

“強度”不等於剛性，有些車的某些結構強調的強度都是1200-1300mpa 但結果大不同

Saber422

Saber422
個人積分：2792分
文章編號：73397456

2792分

18樓

2019-06-01 17:53

funkeymonk wrote:
“強度”不等於剛性，...(恕刪)

不要顧左右言它
強度當然不等於剛性
鋼材強度越高整車剛性就越高
新世代車種鋼材強度就是越來越高
這是產業趨勢

要不然你找一台全車270mpa強度的高剛性車款好了

light204204

light204204
個人積分：167分
文章編號：73397775

167分

19樓

2019-06-01 18:27

whisper701229 wrote:
2016年馬二陽春...(恕刪)

撞成這樣還要修嗎?
還是保險公司判定報廢?直接賠車子錢?

R154842

R154842
個人積分：3610分
文章編號：73398539

3610分

20樓

2019-06-01 19:53

鋼材是基本
設計是加分

滿分100分鋼材只有5分
設計加了50% 你也就7.5分