SKLau wrote:
我是CX-5 2WD...(恕刪)
2.5L的油耗看起來也不差啊…看來2.0L油耗會再好一些
只不過動力可能就是順而已了...
看來或許如開版大所說2WD柴油真的是最佳首選啊~!?
henrylai21 wrote:
長途旅程中最需要的是座椅是否符合人體工學, CX-5的後座椅背不可調在當初購買的時候的確成為一個疑慮, Hank在展示間試坐後座的時候第一個反應也是覺得坐姿『蠻挺的』, 擔心會成為後座乘客舒適性扣分的一個項目, 但幾次載著家裡的長輩出遠門旅遊, 反而這個後座被稱讚很舒服, 坐姿很符合人體工學, 坐久了不會累, 人也不會『陷進去』造成腰痠背痛的情況, 這點倒是有點出乎我的意料之外, 大概跟長輩們也不喜歡坐美式沙發椅的習慣有很大的關係吧!?
對於駕駛來說, CX-5的駕駛艙設計很完善, 方向盤上下伸縮可調, 電動座椅多向可調, 基本上都可以調到很舒適的駕駛姿勢, 而且前方視野廣闊, 對於前方車況的掌握度有不錯的幫助, 相對地減輕了駕駛的壓力與疲勞度, 至於SUV本身比較弱的後方視野部分, 則有BSM盲點偵測系統的輔助, 在切換車道的時候多了一份提醒與保障, 大致上來說, 開了快一萬公里下來, CX-5算是相當『好開』的車, 連家裡那位平常不喜歡當駕駛只喜歡坐副駕的太座, 再開過幾次CX-5之後, 都越開越上癮, 經常把我趕到副駕去讓她開一段過過癮呢!(恕刪)
原作提到後座部分 這個我倒可以拿來跟2015新款RAV4 2.0一比
很明顯的 RAV4空間就是大很多 仔細一看才發現 原來RAV4的引擎相比CX-5的引擎前移不少 似乎還在前軸之前
相對的引擎室/乘客艙的防火牆就跟著前移 造成乘客艙內長度真的比CX-5長那麼一大截
我到前座調成我的駕駛座位 再直接座到左後座 CX-5就不多不少剛好而已 但RAV4 WoW~離駕駛座還好長一段距離啊!
但有一點似乎CX-5稍稍勝過RAV4那麼一點, 後座寬度
同一張幼兒汽座裝設在中間 CX-5左右後座我可以坐得剛剛好 就是不多不少的那種剛好
但RAV4就不行了 右後座我可以坐得剛剛好
左後座的話則因汽座受安全帶固定的關係 變得更狹小(汽座本體已固定於LTACH上)
剛好我的右手臂要靠到汽座的左扶手上才能就座
另外就駕駛方面的掌握度來看
我太太跟henrylai的太太感受是一模一樣
我個人不注重操控 但CX-5在激烈操控明顯勝出非常多
雖說RAV4激烈操控相對CX-5不太好 但實際上極限卻也沒低多少
反而在市區開起來超輕鬆 好開好停又輕巧 搭配新式CVT 市區操控性比CX-5好上不少啊
排除品牌因素 RAV4在都會型態區多的台灣會賣得好 我一點都不意外!
以MAZDA這品牌來看
現多以日本製造進口車為主軸 輔以Skyactive的改進 能在台灣銷售市場有所進展 這也不讓人意外!
DQueen wrote:
2.5L的油耗看起...(恕刪)
其實如果都是市區為主的話, 2WD汽油版也是值得考慮的選擇
畢竟走走停停, 自然進氣的初始油門反應會比柴油渦輪稍微敏銳一點(渦輪多少難免lag一點)
而且柴油也有DPF再生的問題, 長跑高速柴油的優勢才會特別突出喔~!
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
內文搜尋
從 APP 打開
X