• 5

巧遇CX-5媒體試駕活動

Royalchen3288 wrote:
因為他並沒有將省油科技完完全全的釋放出來(或許有他的困難點),消費者是會比較的,當你推出新

產品而沒有將全部的技術毫無保留的提供給消費者,那精明的消費者是不會買單的,因為國際市場上

太多比你好的產品,又無需花更多的金額來購買,只是說在台灣真的可選擇性太低了.



真的不能同意再多了 原本宣傳出來的消息讓人感到好像是很大的技術進步 令人充滿期待
結果8月份經濟部能源局油耗表一公佈 和國產crv2.0vti油耗幾乎相同 想到cx-5又帶著進口車尊貴的身分 身價在台馬眼中也可能不同凡響 更會令人感到有落差 精打細算的消費者恐怕也會考慮再三吧
kiwi0123 wrote:
今天來礁溪老爺酒店度...(恕刪)

kiwi0123 wrote:
今天來礁溪老爺酒店度...(恕刪)
knulp wrote:
真的不能同意再多了 ...(恕刪)


耗能標準: 9.9
市區油耗: 10.47
高速油耗: 14.67
油耗測試值: 12.8
AWD 2級油耗...算及格吧

MAZDA-張小斌 wrote:
今天宜蘭各地都出現不...(恕刪)

星期一晚上來的 三四台 沿途都開很快

車很髒 試車牌

輪圈用17吋的就相當夠了,19吋開在市區根本就是徒增耗油量而已
更別說日後換胎成本的增加,19吋好看是好看,但實用性也要考慮進去
除非買了車一天到晚只跑高速公路,不走一般道路

CX-5油耗成績是市區10.47km/l,高速14.67km/l,平均12.8km/l(歐規測試值)
排氣量一樣是2.0的CRV,市區是9.2km/l,高速14.2,平均11.8km/l(歐規測試值)
看起來每公升汽油的測試值只差了一公里,但CX-5是AWD(全時四輪驅動),CRV是2WD(前輪驅動)
一般四輪驅動會比二輪驅動的車更為耗油,姑且不論省了多少
CX-5能贏過CRV就算是很不容易了

SKYACTIV技術除了在引擎節能上,變速箱結合了傳統,無段,雙離合器三種變速箱的優點,動力傳遞遍及全區域
車體結構上提升高剛性剛材比例達60%,其中還有1500MPa剛材,保護著座艙安全性
底盤懸吊也是能兼顧行路感跟舒適性,這都是跟以前休旅車大不相同的地方
以現在的造車技術,誰還會喜歡一台軟腳的休旅車

省油性只是SKYACTIV其中一項優點,變速箱,懸吊,車體都有新科技
Mazda SKYACTIV
與其在網路上聽謠言,不如上官網都看介紹

律哲艦 wrote:
CX-5油耗成績是市區10.47km/l,高速14.67km/l,平均12.8km/l(歐規測試值)
排氣量一樣是2.0的CRV,市區是9.2km/l,高速14.2,平均11.8km/l(歐規測試值)
看起來每公升汽油的測試值只差了一公里,但CX-5是AWD(全時四輪驅動),CRV是2WD(前輪驅動)
一般四輪驅動會比二輪驅動的車更為耗油,姑且不論省了多少
CX-5能贏過CRV就算是很不容易了


sorry 我也許沒有寫清楚 crv指的是new crv第四代 同樣是8月份公佈油耗數值
cx-5並沒有比較好 相同而已 有的只是AWD的優勢 不過今日蘋果試車了 並預估售價130~140萬
價格還滿高級的
另外 只是個人偶爾抒發一下自我對於廠商宣傳的感想 還要勞煩您勸個人多上官網去了解它的好
謝謝了
前幾天遇到同事跟他買車的台馬sales,他說也是預計130~140萬,看來要考驗台灣人的接受度了.
knulp wrote:
sorry 我也許沒有寫清楚 crv指的是new crv第四代 同樣是8月份公佈油耗數值
cx-5並沒有比較好 相同而已 有的只是AWD的優勢 不過今日蘋果試車了 並預估售價130~140萬
價格還滿高級的
另外 只是個人偶爾抒發一下自我對於廠商宣傳的感想 還要勞煩您勸個人多上官網去了解它的好
謝謝了...(恕刪)


若你買車選車完全只是以油耗的高低來決定售價 那另一個以省油為訴求的品牌的車應該是最符合你的要求
或許這就是為何該牌的車在台灣賣的好的主要原因 因為大部份的消費者在選車時大概都是用與你類似的觀念在買車吧
請不要誤會 我寫這樣並沒有襃貶之意 只是突然對該牌為何會賣的那麼好的原因有點恍然大悟而已
願大家買到 自己喜愛的車喔
My Blog=== http://blog.xuite.net/commyy/twblog
那不是高剛性鋼材啦,是高強度鋼板
各類鋼材鋼性都差不多,但強度有很大的差異
別弄混淆了
外型、內裝質感看起來不錯,油耗也不差..

不過..乍看之下車體有BMW123長高版的感覺,前霧燈也幾分像Focus MK2...
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?