• 1317

2011世貿車展 馬自達賞車 務請配戴安全帽 以策安全~不再更新

當初看車時去看馬3
結果到最後沒買
那個業務一天到晚打電話過來
然後跟他說我已經買了BIG TIIDA
他還是一天到晚打電話一直盧

馬自達真的是該加油了








但是我相信馬自達還是有好的業務啦
yourfuntime wrote:
一開始就請主管出來道歉不就結束了

人員素質的問題 ~
天氣好晴朗 wrote:
但是我相信馬自達還是有好的業務啦

當然有,比例問題。有好人也有壞人啊 ~
只是目前馬自達業務的特色,大家的印像應該就是樓主的印像吧 ~ 自找的 ~
rice7361 wrote:
這棟樓還在丫?
大家罵歸罵、鍵盤手酸歸酸
但車是自已要用的
等到要買車時還真的一點影響都沒有
這棟樓一兩年前看到現在我上週還不是訂了馬5
慎選營業所和業代就好
要不然去那找和馬5差不多的車?(百萬內、六安、DSC)...(恕刪)


台灣的消費者就是這樣。
一 永遠不會跟自己荷包過不去。只要cp值高,看來很划算。管你之前有啥不良紀錄,絕對有人買單。
二 永遠人云亦云。只要廣告行銷做到位,那管你之前有何狀況,照樣賣得好。

台灣消費者忽視品牌形象,忽視品牌價值。只問售價,不管口碑。只問折扣,不看品質。

唉,在台灣,經營企業形象以及社會責任,還不如砸錢拼廣告搞促銷。唉。
其實 業務態度不好 大可不爽不買
如果車子一天到晚出狀況.....
比如說....裝個電子產品就會無故熄火

奇摩子誠可貴,生命安全價更高

不懂一群人怎麼會一直圍繞在這個點上攻擊?
找不到其他攻擊點?


visually wrote:
其實 業務態度不好 ...(恕刪)


因為根本不會買 不想開亞洲車
怎麼可能車子發現其他地方的爛?

不回應底下小留言、廢文及討戰文
加菲爾 wrote:
台灣的消費者就是這樣。
一 永遠不會跟自己荷包過不去。只要cp值高,看來很划算。管你之前有啥不良紀錄,絕對有人買單。
二 永遠人云亦云。只要廣告行銷做到位,那管你之前有何狀況,照樣賣得好。

台灣消費者忽視品牌形象,忽視品牌價值。只問售價,不管口碑。只問折扣,不看品質。

唉,在台灣,經營企業形象以及社會責任,還不如砸錢拼廣告搞促銷。唉。



一、買東西是看本質,7-11店員這麼多也有服務很差的,你會因為這樣不去7-11買東西嗎?遠通集團很爛你就不走國道嗎?那位馬自達業務如果真的很爛就針對他就好了,關車子什麼事?少在這裡搞義合團式的民粹。

二、你是當事者嗎?你自已才是標準的人云亦云!我要是人云亦云就會像你一樣不買馬自達的車了。

個人形象和品牌形象是不一樣的
DSG有問題原廠死不認錯那是影響品牌形象
汽車業務耍流氓吐檳榔汁那是影響個人形象
頂多你可以說這家企業的用人不夠嚴謹
但硬要無限上綱到代表整個企業就太可笑了

我選馬5是為了售價嗎?
他比Wish貴
口碑、品質不好嗎?
底盤操控、安全配備和Wish比口碑好多了
至次品牌形象
出了這棟樓品牌形象比安全偷光光的T牌,死不認DSG的V牌要好

rice7361 wrote:
一、買東西是看本質,7-11店員這麼多也有服務很差的,你會因為這樣不去7-11買東西嗎?遠通集團很爛你就不走國道嗎?那位馬自達業務如果真的很爛就針對他就好了,關車子什麼事?少在這裡搞義合團式的民粹。

二、你是當事者嗎?你自已才是標準的人云亦云!我要是人云亦云就會像你一樣不買馬自達的車了。

個人形象和品牌形象是不一樣的
DSG有問題原廠死不認錯那是影響品牌形象
汽車業務耍流氓吐檳榔汁那是影響個人形象
頂多你可以說這家企業的用人不夠嚴謹
但硬要無限上綱到代表整個企業就太可笑了...(恕刪)


一、錯,買東西不光只是看本質,還要看品牌水準,看企業價值。倘若買東西只是看本質,那大家都買山寨貨就可以了,肯定便宜又大碗。那所謂的品牌價值不就都只是玩笑一場?
而且你引喻失義,什麼叫做義和團式的民粹?那種義和團式的民粹應該是指人云亦云,完全沒有經過大腦的思考的民粹,是非常無腦的,跟這事件完全不可相等並論。
二、我雖然不是當事人,但多年前遇到過類似的事情,也是M牌。從那事件之後,M牌給我的印象有問號了,而這個討論串的這事件,更讓我印象加深。

幾乎讓我有個結論,這個牌子對於他家的企業文化與企業管理是有問題的。自然吸引了類似的客戶群,與類似的企業人。
7-11的確有部分的業務不像樣,但你很快的可以看到7-11他家的客服單位快速的應對,快速的處理,絕對不拖泥帶水,絕對在當下『說清楚講明白』。
不像M牌這樣或稀泥,拖拖拉拉的給他混過去。

當然,事實證明,消費者的確是可以混過去的。

光是看到你『汽車業務耍流氓吐檳榔汁那是影響個人形象,頂多你可以說這家企業的用人不夠嚴謹』這句,就知道你根本是典型給或稀泥或掉了(假設你前頭的確有追文)。前頭某樓有個企管方面的高手,針對這次業務事件做了非常深入的頗析,不知道那文章你有看沒有?或者,看了有懂沒有?

從業務的人員管理到管理階層的應對問題,再到事後的處理方針,林林總總都可以看出,這企業對於『人』的處理是有問題的,品質的認定嚴謹度也是有問題的。該業務的確不代表企業,業務不過是個『人』,那個人不這樣偉大,代表企業的是這個『事件』。

且,倘若所謂的企業責任、企業文化、品牌價值有這樣的膚淺,那經營企業還真是簡單至極的事情了...。可惜,真的不是這樣而已。


加菲爾 wrote:
台灣消費者忽視品牌形象,忽視品牌價值。只問售價,不管口碑。只問折扣,不看品質。



加菲爾 wrote:
一、錯,買東西不光只是看本質,還要看品牌水準,看企業價值.......


一下說台灣消費者不看品質
一下又說買東西不光只看本質
到底買台車還要看那些東西?

對我來說買一台車本質是第一的
因為車在路上跑
品質好壞、安全與否直接影響到你的人身安全
品牌水準再好的車配上兩顆氣囊我不認為可以提供足夠的保護
品牌水準再好的車沒有DSC遇到打滑我不認為有辦法救回來(看運氣)

你買車以形象當成唯一我沒意見
大概只能請去買M-Benz,Volvo, Jaguar了
但大多數市井小民的選擇不多
就國產車就這幾個牌子
真的要講起來每一家都可以被罵到臭
那大家都不要買車好了
還是你覺得偷料偷安全很徹底但品牌形象健康的車才值得買?

rice7361 wrote:
一下說台灣消費者不看...(恕刪)


台灣消費者不看品質,那是我的觀察。
買東西不可光看本質,那是回應你的說法。

請別斷章取義了,大哥。

買車看本質這是必要的,但我們有許多的品牌可以選,為何要選個罔顧消費者權益,不注重企業形象的品牌呢?
形象很重要,但這不代表必然與雙B畫等號。這不是必然的。

  • 1317
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 1317)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?