剛剛在FB"GO車誌" 也發表看法~! (第12頁)

咖啡黑元素

咖啡黑元素
個人積分：152分
文章編號：33020553

152分

111樓

2011-12-31 19:11

junchi2124 wrote:
YAHOO FB 也...(恕刪)

給GO車誌...

人家消費者有影片作證...

而馬自達只有女業代的PO文...

汐止的老黑

汐止的老黑
個人積分：0分
文章編號：33020592

0分

112樓

2011-12-31 19:14

脫衣大笑出去...
就算前面真的跪下來了還是無法彌補

比奇堡最速魚

比奇堡最速魚
個人積分：55分
文章編號：33020625

55分

113樓

2011-12-31 19:15

如果認為大眾一兩天就忘記了~
那還真不知道出來賣啥車?

現在有些廠牌會賣的這麼好~
有些廠牌會賣得不好~
還不是因為一些事件所累積起來的形象?

冰凍三尺~非一日之寒~

如果車誌認為網路只有暴力的話~
那也沒差這些網路上的觀眾吧~

tonycow1234

tonycow1234
個人積分：1587分
文章編號：33020636

1587分

114樓

2011-12-31 19:16

搞不清楚 Go 車誌何必來淌這個渾水呢？？？

儘管講的很有道理。但是 ... 沒必要啊！！！

Bailysu

Bailysu
個人積分：231分
文章編號：33020695

231分

115樓

2011-12-31 19:19

這雜誌是在寫車評的

不管事主一開始口氣如何
影片中有提到他的需求
當場業代沒人反駁說不只這樣
證明事主痛到要人負責跟藥膏,就這樣而已

當時的業代跟後來的FB文章
只能證明這些人不適合賺傭金,去領22K比較實際一點

路過的微風

路過的微風
個人積分：489分
文章編號：33020701

489分

116樓

2011-12-31 19:19

tonycow1234 wrote:
搞不清楚 Go 車誌...(恕刪)

看來GO 車誌以後可以不用看了~

GO車誌因小失大~

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

sophie77

sophie77
個人積分：3分
文章編號：33020706

3分

117樓

2011-12-31 19:20

1515151515151515

絕代蝴蝶

絕代蝴蝶
個人積分：1865分
文章編號：33020807

1865分

118樓

2011-12-31 19:25

拜託！

即使雙方都有錯誤，但女業代不小心打到事主的頭是事實，脫衣哥卻說事主是假車禍真詐財，如果是要以雜誌的立場發表看法，也請了解完全部事實好嗎？

君顏甚厚，汝母知否？

apia000

apia000
個人積分：10分
文章編號：33020865

10分

119樓

2011-12-31 19:28

雖然GO車誌對這件事件發表回應是不太恰當!!
不過你要說他們對汽車評論的公正性問題你還是
要真的去看看GO車誌的試駕影片吧!?
之前GO車誌就因為試駕現代汽車講出他們的缺點
結果被現代封殺,汽車媒體在這種情況上表態是真的不恰當
不過也沒必要一概否決吧!?

kingjerry

kingjerry
個人積分：1分
文章編號：33020926

1分

120樓

2011-12-31 19:31

壹貳零柒 wrote:
GO車誌也想紅吧.....(恕刪)

他這篇成功了

起碼已經引起你得注意

你知道這個網站了挖鼻孔