熊哥James wrote:
感覺在一般的市區開...(恕刪)
如果是一般使用, 站在省油環保的考量上 的確沒錯~
如果是常跑山路 尤其是楊金這類出彎時需要持續拉轉的路線, 緊繃的跑, 3.0 N52 還是無法被柴油取代的~
linshowman wrote:
還是忍不住再次發言
原廠123d 小弟有幸試駕過
基於長期駕駛BIMMER柴油四缸單渦輪引擎 & BIMMER柴油六缸單渦輪引擎
來體驗123d柴油四缸雙渦輪 的原廠引擎調教
不得不佩服原廠的功力
123d
渦輪遲滯=> 無
+10000.....我也投123D一票且光稅金和耗油的節省,更是值回票價.
123D花一點點小錢REMAP後,哈哈,更是強啊.
lkn5751 wrote:
2.123d同樣,出彎同時油門到底,只要直路不會很長,你的背是會一直用力貼在椅背上不間斷,
貼到下一個彎點前煞車為止,不像汽油的貼背感是一陣一陣的
如果是從梨山上大禹嶺到合歡山這麼陡的坡
123d絕不是慢慢的拉開跟130的距離
而應該是“海放“來形容吧！
再加上高山缺氧
turbo更是佔優勢
+10000,120D REMAP與130我都開過,相信123D REMAP後鐵定比120D更強了.
省稅金,省油耗,選123D~錯不了
gladiator wrote:
為何機械增壓會有充足...(恕刪)
為何機械增壓會有充足的散熱？
>壓縮空氣燃燒, 加上額外的出力, 提前的點火, 為何不需有額外的散熱?
所有的增壓方式皆可以安裝中冷器，無所謂散熱的問題
>那可不一定, 實取決於車款是否有空間, 是否有順暢的管路安排, 以及安裝的位置~ 有裝不見得在每種環境下都能隨時發揮最大效果!
，另外山路是看車子調整的好不好
何謂調整?
，不是大NA引擎就一定吃香
如E92 M3/997S.2 之流, 出力大 重量輕 不吃香嗎? 3.0 vs 2.0 柴油, 大cc 數一定吃香~ 光是持久性, 長時間使用的耐用性就差了一大截, 更恍論E87 小小的車身, 小小的引擎室~
，前後配重好加上輕量化車體的渦輪增壓，一樣可以在山道擊敗大引擎NA。
當然, 此偏討論針對E87 vs E87, 您若是要舉例如Saxo, 106 類車款, 車性完全不同, 有何討論必要?
Boxy wrote:
為何機械增壓會有充足的散熱？
>壓縮空氣燃燒, 加上額外的出力, 提前的點火, 為何不需有額外的散熱?
所有的增壓方式皆可以安裝中冷器，無所謂散熱的問題
>那可不一定, 實取決於車款是否有空間, 是否有順暢的管路安排, 以及安裝的位置~ 有裝不見得在每種環境下都能隨時發揮最大效果!
，不是大NA引擎就一定吃香
如E92 M3/997S.2 之流, 出力大 重量輕 不吃香嗎? 3.0 vs 2.0 柴油, 大cc 數一定吃香~ 光是持久性, 長時間使用的耐用性就差了一大截, 更恍論E87 小小的車身, 小小的引擎室~
同樣都是增壓，機械增壓進氣散熱不會比渦輪來的特別優秀，都是取決於中冷器的安裝位置與容量。
這段從頭到尾講的都是進氣散熱，扯到引擎散熱會不會扯太遠？增壓引擎重點都在於中冷器，是否能夠提供低溫空氣，在強制進氣設計下，管路已經變成次要因素了，進氣溫度才是渦輪引擎的致命傷。
要講長時間使用，柴油渦輪引擎可以輕鬆擊敗汽油NA引擎，光引擎本體的耐久性就差了一倍，Audi也在耐久賽上面，改用了柴油引擎因而奪冠，足見耐久性良好。
內文搜尋
從 APP 打開
X