險路勿近 wrote:
我是覺得簽下去有差...(恕刪)
你怎麼會想的那麼簡單??
最倒楣的只會是消費者....
因為你會看到原廠跟機油商互踢皮球.....
aronyang wrote:
你自備食材去餐廳，請餐廳幫你做一桌菜，結果吃了之後中毒送醫，...(恕刪)
這個比喻方向是對的，不因該轉嫁給原廠負責
不過我有一疑問，簽了表示永久還是單次，因有可能此次自備下次改回原廠油? 有人知道嗎?
aronyang wrote:
你自備食材去餐廳，請...(恕刪)
這位網友邏輯不太好，說得好像你只是跟BMW買引擎不是買整台車，且就算是引擎出問題，也只有可能潤滑出了問題似的。
真要這樣比喻，那也是今天餐廳有一道佛跳牆的菜，你跟餐廳講好裡面某一個食材換成自己自備的，結果你吃了拉肚子，餐廳不把整個佛跳牆拿去檢測，就可以直接說是你那個食材新鮮度有問題而拒絕負責？
為什麼立法政策上會保障消費者使用自備機油的權利，則是公平交易法上的概念，廠商不得因為賣車取得耗材的壟斷優勢，除非廠商能夠證明只有自己的產品合乎所需的品質。
真的因為自備機油發生保固爭議，由於汽車引擎領域非常專業，法律上為了保障消費者，多半會要求是由車廠負多數的舉證責任，因為今天要證明機油有沒有問題，原廠比消費者有能力太多了，就跟醫療糾紛一樣，不是由病人舉證說哪邊處置有問題，而是要由醫生舉證說處置都沒問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X