MINI後方被追撞,前方氣囊不會爆? (第5頁)

af1206

af1206
個人積分：3分
文章編號：2253546

3分

41樓

2007-01-28 10:00

用MINI來比SMART的安全性如何,似乎不太妥當(如果這次她們開SMART的話,那.

.....),這次不幸除了希望人趕快復原之外,另外關心的是該車種的安全系統(配備)是否都正常發揮,亦或是人為的疏失,以為借鏡!! 祝大家行車平安!!

Yen bighead

Yen bighead
個人積分：41分
文章編號：2253563

41分

42樓

2007-01-28 10:08

氣囊應該要爆開才是正常的吧...
感測器是感測壓力的大小
而不是感測到方向
如果不是這樣的話
那六氣囊要全爆
豈不是三邊都要受到撞擊才爆開...
不懂

十一郎0507

十一郎0507
個人積分：95分
文章編號：2253589

95分

43樓

2007-01-28 10:17

關於氣囊會怎麼爆~我想~使用手冊上面都有說了
小弟我的LIANA的使用手冊上都有圖面說明了
SO~關於這點~就無需爭執了吧~

茶包式的留言，只是看了無言。

james

james
個人積分：4分
文章編號：2253607

4分

44樓

2007-01-28 10:22

事故還需靜待調查來釐清責任歸屬...

但初步看來, mini駕駛的責任應該遠比貨車司機大的多, 畢竟是先去撞到內側車道護欄,
我嚴重懷疑她當時在打瞌睡...

祝福許小姐平安!!!

marktv

marktv
個人積分：0分
文章編號：2253683

0分

45樓

2007-01-28 10:53

開車繫安全帶是非常重要的觀念，不僅可保護身體不致向前撞玻璃或中控台

也可確保不會被甩出車外，造成重傷，台中市長邵夫人的事件就是很好的例子

除了法令的宣導之外，自己養成的習慣更是重要。

1591hz

1591hz
個人積分：0分
文章編號：2253691

0分

46樓

2007-01-28 10:57

JohannStrauss wrote:
不知道這資訊正不正確...(恕刪)

到目前為止好像都只看到smart車的前撞，還沒看到後撞耶??

1591hz

1591hz
個人積分：0分
文章編號：2253710

0分

47樓

2007-01-28 11:05

aniceb2k wrote:
看過SAMRT的撞擊...(恕刪)

不知smart後撞是不是也是一樣安全???

howard0427

howard0427
個人積分：109分
文章編號：2253733

109分

48樓

2007-01-28 11:11

airjim wrote:
沒有國家標準
台灣現在可能還有安全帶第三煞車燈選配呵
(題外話後座繫安全帶似乎又不強制了)
...(恕刪)

+1
現在出廠的新車都要配有第三煞車燈就是政府強制規定的

就希望也能規定要安裝安全氣囊
只是車廠可能以安全氣囊並不完全安全非必要來逃避成本增加
不過連選配的方案都沒有...

後座安全帶政府真的不強制的話,就各位駕駛自行強制吧
自身親朋好友的安全就靠自己把關吧,何必由政策強制執行

gp1288

gp1288
個人積分：489分
文章編號：2253759

489分

49樓

2007-01-28 11:15

smart為何安全?
因為它可以靠翻滾來吸收能量

不過在高速公路上道處翻滾會比較安全嗎.....

關於撞屁屁結果安全氣囊不會爆的問題我記得之前板上有台CRV屁屁整個縮進去結果安全氣囊沒爆,不過剛才搜尋不到

通常撞擊測試好像都是小車撞小車,沒有看過卡車撞小車

假如今天卡車的保險桿(較高)直接撞上小車的行李箱(沒撞到保險桿)會怎樣???

人在平躺的狀況下安全帶是不是幾乎等於沒用,那車子在遭受撞擊的時候人是不是會滑出來,滑出來後就會在車內撞傷

allen_liu

allen_liu
個人積分：234分
文章編號：2253903

234分

50樓

2007-01-28 12:03

gp1288 wrote:
smart為何安全?...通常撞擊測試好像都是小車撞小車,沒有看過卡車撞小車(恕刪)

記得好像是正面1/2 撞擊吧??

最好也來個自強號側撞. + 普快追撞. + 高鐵正撞及貨櫃車翻倒所造成的上方壓擠...
結果一定很刺激, 不過對車子是否堅固一點幫助也沒有...因為超出車子設計時的防護等級太多,直接用猜的就可以知道結果.