http://auto.big5.dbw.cn/system/2012/09/18/054242564.shtml
是否VAG在白車身部份設計比較安全呢？
http://auto.big5.dbw.cn/system/2012/12/04/054416567.shtml
另外，
硼鋼這東西在台灣的中鋼集團早就能量產了，
也已經用在台產車上了，
一堆台客拼命忽悠說台製日系車會偷鋼材三小的是不怕被車廠告嗎？
http://museum.csc.com.tw/Content_Html.aspx?progId=R00452
lowerfoot wrote:
我是覺得車廠不敢告, 因為一旦告了就真的也要查說是否有偷工減料, 這一查下去....還是不要告好了
大家這樣批評國產車，
車廠還是沒必要去告啊，
因為銷售量還是這麼高，
還有就是沒有人去把車體一一分解來看。
kecon2300873 wrote:
除非你能證明國產真的...(恕刪)
對阿，我承認 那台超級仙草的安全性令人堪憂
一來出錢的不是我，是我爸想換!開也是他要開
二來 在幫他調查focus與仙草的優劣的時候
不是只考慮安全性，還納入了經濟效應、油耗、車子的操控、車室空間、其他家人的意見等等
況且這是他老人家的第二部車子
仙草的油門比較緩和，外型也大器，正適合五十多歲的中老年人駕駛
再考量一家四口身高都過160要擠在一部車子裡面 車室空間真的很重要
對於上面這些條件 只能選仙草 他好歹也有四顆氣球
但是今天如果是我自己賺的錢我自己要用的車
FOCUS 9W為首選 因為我還沒有家庭 也年輕 反應比較快
車子的外型也適合
這樣解釋你懂了嗎?
題外話 這陣子做了一堆功課 在FOCUS以及仙草試假完後也調查了很多 Altis就沒試過
以"家庭"為前題做考量 仙草是優於FOCUS的 雖然沒有VSC是一個致命傷...
如果我住國外 那首選有很大的可能不是FOCUS...
taihoo wrote:
想太多了...美國iihs是以一般消費者的角色去市面買回來測的
路上看到的車禍某些牌的車撞到縮成一團或支離破碎<-說好不要再羞辱國慘車的
國產台規 不等於 美規、歐規
還有Toyota 和 Ford 那麼多錢
花錢去買好成績就好了
還讓 RAV4 和 Escape 小面積撞擊只拿個poor
對吧? 但是有可能嗎?
(恕刪)
taihoog說的對!!
美國iihs是以一般消費者的角色去市面買回來測的!
Good 好 Acceptable 可接受 Marginal 邊緣 Poor 差
只要small overlap IIHS crash test 結果Poor 差的車千萬不要購買!!
small overlap IIHS crash test 結果Acceptable可接受 或者是Marginal 邊緣的車要購買千萬多考慮!!
在small overlap IIHS crash test結果呈現 Acceptable可接受 或者是Marginal 邊緣的車 已經對駕駛人有存在生命的危險了! 不怕一萬只怕萬一!!
我po此文是好意!希望不管網友要買中古車或新車可以做為依據!
這如果這是月經文 那請您閃過不要回應了!
說人發月經文如此不雅不尊重的言論 我覺得這樣的批評已經不入流了!
bigkk1338 wrote:
taihoog說的對...(恕刪)
如果樓主是好意
那我誠心建議你需要把camry, corolla, CR-V這類國產車的連結拿掉
因為產地不同測試結果不能引用
台灣國產車到底製成用料和國外一不一樣
我想目前還沒有公開答案
國外測試結果用在國產車上廣告
台灣可是有罰過！！！
甚至要嚴格一點
其他歐洲車Benz, BMW, Audi, VW, Volvo等的結果也只能是參考
因為台灣進口的是歐規車而不是美規車
IIHS測試的是美規車
這些撞擊結果連結也都是參考而已
當然如果產地相同且歐美規格差異不大
那參考意義就很大
另外
要真給人買車參考
那台灣有賣的同級車都要列出吧？
且不同車型應該要分類
說起來其實請人自己直接去
IIHS, NHTSA, Euro-NCAP官網查有興趣的車種不更好
雖然樓主的的立意很好
但是我不認為有像標題達到買車參考的目的！
ps：我一直不瞭解為何有人一直以車禍照片來看相對安全性？
車禍當時的狀況是無法得知的，所以當然無法當客觀比較的依據
但要製造煽動性印象，效果是蠻好的！
內文搜尋
從 APP 打開
X