好運男人 wrote:
前言：管理員及各位網...(恕刪)
恭喜,申張正義讓論壇乾淨些.
又不是司法院法學資料檢索系統教學
全文如下:
_____________________________________________________
臺灣臺北地方法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 103,審簡,35
【裁判日期】 1030109
【裁判案由】 妨害名譽
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第35號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊萬家
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字第17
433號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯行，本院裁定改行
簡易程序（102年度審易字第3069號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊萬家犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據
部分增加被告楊萬家之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、核被告楊萬家所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗
罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行之
態度、被害人所受損害，以及雙方未能和解等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法
第310條第2項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1條之1，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
本案經檢察官李宇銘到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第310條（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第17433號
被 告 楊萬家 男 00歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路00號0樓
送達：臺北市○○區○○○路0段000
號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
辯 護 人 陳宗佑律師
簡宏明律師
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊萬家與劉家任分別係捷運企業股份有限公司及依德股份有
限公司之業務員，均負責銷售BMW汽車，上2家公司在市場上
銷售車輛百分比差不多，為相互競爭關係，詎楊萬家竟基於
誹謗之犯意，於民國102年3月12日下午4時7分許，在臺北市
松山區某咖啡廳，利用平板電腦連結網際網路以「VexZau」
之名義，在Mobile01網站網頁內不特定人均得以共見共聞之
論壇，刊登主題為「交手經驗分享～請小心帳號『好運男人
』這個BMW的業務」，內容「自從發文有購車意願就接到一
堆業務的私人訊息，其中有一位離我家比較近的依德業務帳
號01帳號『好運男人』劉家任感覺內容誠懇，於是打電話去
詢問價格，他說316可以賣比我問到160萬更低的價格，希望
當面談。約見遲到15分鐘也就算了，見面後才說160萬以下
一定要辦貸款50萬0利率，再問詳細又說辦貸款要簽本票還
要付5000元設定費，另外要保全險是貸款規定的，如果沒有
貸款保險要163萬才能賣，售後服務會讓我滿意，又一直吹
噓保養廠很熟師傅過年三節都有送禮，他的客戶都可以插隊
不用等，冷靜想想沒有比較優惠，還有被騙的感覺，就跟他
說要回去考慮，劉業務竟回答說比來比去還不就那幾萬元輸
贏，都花100多萬元有差嗎？還說為了配合我假日見面取消
和家人出遊，我老婆忍不住又說原本還有考慮賓士的車要回
去想想，突然他更不悅的回說還沒決定要買就來殺價，只是
浪費大家的時間而已，難道聽不出是不想再跟他談下去的藉
口嗎？真不知道公司怎麼教育的？」之文章，指摘劉家任於
銷售汽車時，服務態度不佳，說話吹噓不實，並將保險與車
價連結在一起等不實內容，足以毀損劉家任之名譽。
二、案經劉家任告訴臺灣新北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院
檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 項 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 一 │被告楊萬家於偵查中之供述 │坦承有於上開時地刊登附表文字│
│ │ │之事實，惟否認有何妨害名譽之│
│ │ │犯行，辯稱：是客戶的經驗云云│
│ │ │。惟查，被告楊萬家無法說明何│
│ │ │位客戶，且誹謗之內容詳細顯非│
│ │ │他人所述，應係其故意杜撰者。│
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 二 │告訴人劉家任於偵查中之指訴│全部犯罪事實。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 三 │詠勝科技有限公司102年5月29│佐證被告以所申登「Vexzau」之│
│ │號函覆、電話0000000000號台│帳號，登入上開網站之事實。 │
│ │灣大哥大資料查詢結果 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 四 │網頁列印資料1份 │全部犯罪事實。 │
└──┴─────────────┴──────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
檢 察 官 林 妙 蓁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
書 記 官 鄭 筌 元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310條（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
內文搜尋
從 APP 打開
X