哈哈 這不就是像拿光陽速客達來跟bmw s1000rr比嗎
莎朗石頭 wrote:
也對啦，其實不光台灣啦！國外論壇用 Is Toyota safer than BMW? 贊同的也是很少，還是台灣人最有智慧，外國人數據都在那了也不願意去相信
對啊...所以國外論壇的數據是甚麼呢 ???
是數據? 還是像 01 這種大家都憑一己之偏見來閒聊的論壇??
有數據當然歡迎提供啊..
至少跟你站在相反方的人倒是提出了不少數據可供參考...
要不要提一下你的 BMW is safer than Toyota 的數據呢??
小弟本人也是歐洲車主，從來不反對歐洲造車的工藝..
只是看到一堆人忙著捧車商LP ..
看到日系車就一整個鄙視的表情, 實在無言以對....
尤其在台灣, 開了雙 B 就跟神似的，
這滿地爬的車到底多神啊??
你以為是RR ? AM? 海神還是牛馬蛙啊??
一些玩車的友人怎麼都沒像你們說得那麼神氣，
遇到同事的GT-R還是默默地按下讚，露出英雄惜英雄的表情!!
莎朗石頭 wrote:本人TOEIC考九百多，應該有native speaker的水準，可是hollywood電影沒字幕看不懂，和外國人說話也支支吾吾的，外國人都不相信我是native speaker，拜託，我可是通過認證的呢！TOEIC 考九百多，電影沒字幕看不懂可以理解...
本人小學智商還測超過180哩，還不是沒當上總統...
拿TOEIC分數高低來比喻撞擊測試，拿運氣來當作常態，
可見TOEIC分數高低真的跟有沒有思考能力更是完全搭不上關係...
需要我詳加解釋嗎? 我怕你看不懂，所以再幫忙解釋一下好了...
你TOEIC考九百多，卻聽不懂沒有字幕的電影..
這叫做 "TOEIC的測驗方式有問題"...
不信你去請TOEIC加一個 "無字幕電影賞析" 的測驗..
你大概只能得3分(按照您自己看不懂的敘述)...
再加上一個跟 Native Speaker 對談的口試分數，那大概又只得 2 分...
所以這兩個測驗你加總只有 5 分..
我雖然TOEIC 可能只接近 900, 但是後兩者可能要多贏妳九百了...
所以呢，你要不相信歐洲撞擊測試，不相信人家權威機構量測出來的東西..
可以啊，請您提出哪一項測試有問題或不可信任，
或是指出那些測試不足，應該多增加甚麼測項來以代表一台車的安全性..
如同我上面提出的TOEIC測驗..
這樣您才有資格來質疑權威機構所提供的分析報告 ..
否則，就乖乖聽地專家的意見吧...
IvanTseng wrote:
這叫做 "TOEIC的測驗方式有問題"...
TOEIC測驗有沒有問題, 你說了算! 你不懂我要表達的東西, 英文能力測驗這種東西本來是不太需要準備的, 為什麼有人可以拿高分(尤其是華人), 因為太多人會鑽營考試技巧(像我就是), 測驗本身根本沒問題, 有問題的是考生, 或許Toyota可以針對測試項目特別加強讓測試高分通過, 歐洲機構的公信力不容質疑, 但是問題在於歐美人根本不會對這些特別加以防備(TOEIC就是一個例子), 你也看到我的連結了? Toyota車體嚴重損壞, BMW門還可以開, 你歸咎為運氣, 難道應該說這次撞擊不算, 重來一次, 而且這次要照撞擊測試的撞法才算數喔!
我不否認我是比較偏好歐洲車, 但是歐洲車妥善率確實要輸日本車一大截, Toyota每百輛車的錯誤率是一百多, BMW是272, 但是我實在無法被說服日本車比歐洲車還安全, 如果真是這樣為什麼日本車始終無法扭轉一般人對日本車比較不安全的印象?
或許是我對日本人的刻板印象, 日本人從一直一來人身安全從不就是他們最重視的一個項目, 以二戰零式戰機為例, 為了加強零式的操控性, 大量使用較無保護能力的材料, 或許他門在製車業突然轉性了也不一定
莎朗石頭 wrote:沒看懂問題核心的人應當是您吧~~
TOEIC測驗有沒有問題, 你說了算! 你不懂我要表達的東西, 英文測驗這種東西本來是不太需要準備的, 為什麼有人可以拿高分(尤其是華人), 因為太多人會鑽營考試技巧(像我就是), 測驗本身根本沒問題, 有問題的是考生, 或許Toyota可以針對測試項目特別加強讓測試高分通過, 歐洲機構的公信力不容質疑, 但是問題在於歐美人根本不會對這些特別加以防備(TOEIC就是一個例子), 你也看到我的連結了? Toyota車體嚴重損壞, BMW門還可以開, 你歸咎為運氣, 難道應該說這次撞擊不算, 重來一次, 而且這次要照撞擊測試的撞法才算數喔!
TOEIC測驗有沒有問題，從你自己的親身經驗就一目了然了啊~~
可以考到九百多的人，卻連英文電影都聽不懂??
這樣的測驗有沒有問題 ??
英文測驗需不需要準備，一路走來的人都知道..
端看這個測驗是怎麼進行的啊...
找個 Native Speaker 來對談，直接給分數... 我完全不用準備!!
你給我一堆充滿艱深文法的考卷，撥幾捲早就錄好的考題給我聽... 我還是需要一些準備!!
你說，TOEIC測驗到底有沒有問題??
自己考過的人卻答不出這樣的問題，那問題真的很大!!!
回到車輛安全問題上，你自己也點到了很重要的一點了...
"難道要按照撞擊測試的撞法才算數" ???
這句話是甚麼意思，聰明人稍微思考一下就懂...
你也知道開在路上，每一種撞法都不盡相同不可能全然複製....
有人輕輕一撞就死，有人撞到車子全毀都還活得好好的...這代表甚麼????
我們不能選擇撞法，所以我們能選的就是車子的安全性...
那你怎麼選擇車子的安全性???
自己去撞一次? 聽隔壁鄰居的茶餘飯後? 靠品牌迷思? 還是相信權威機構的測試??
請去看看我另一篇回文... 那我是不是也要說Tercel天下無敵..
可以撞斷一根電線桿外加滾下山還讓主人安然無恙??
你說Toyota為了讓測試分數好看，所以特別加強某部分..
那就表示它的確就是 "在某部分強化了安全性"，
那... 你覺得這撞擊測試不準，你就指出... "那到底是哪一部分不足，哪邊也該測一測"...
這樣他的分數自然就低了，因為他就是不夠安全...
但如果你指出來了， Toyota 照樣強化去過了你的要求..
那你還要說他不安全? 這不是很有趣的事???
莎朗石頭 wrote:我不否認我是比較偏好歐洲車, 但是歐洲車妥善率確實要輸日本車一大截, Toyota每百輛車的錯誤率是一百多, BMW是272, 但是我實在無法被說服日本車比歐洲車還安全, 如果真是這樣為什麼日本車無法扭轉一般人對日本車比較不安全的印象?我也偏好歐洲車啊，要不然幹嘛花比別人多的錢買車?
但這篇文章沒有人要說服你 "日本車比歐洲車安全"..
只是有人在告訴你 "BMW並不如你以為的那樣安全"..
去查查過去 BMW 3 系列的撞擊測試好了..
除了這幾年有在進步，過去的成績一點都不怎樣...
而且說實話，過去BMW從來就不標榜安全...
是台灣人的品牌情節幫他加持再加上過去老一輩的自我安慰而已~~
再強調一次，我只是看不慣一味地以訛傳訛以及品牌迷思..
明明撞擊測試就是只有三四顆星的車，
卻只是因為一個mark就變成大家口中的無敵戰車...
有幾分證據說幾分話，如此而已!
內文搜尋