krispykremeII wrote:
又在那亂說話你知道 ...(恕刪)
我告訴你啦，這３家的機構就是各說各話
你說哪家公信裡很高？看你很專業那好就你請說一下．
讓一些在場０１朋友了解了解，好不好？
,全身毫髮無傷,第二天只有肌肉酸痛,不知道有沒有資格說BMW很安全
Golf3GLi wrote:
提供引擎與廠隊參賽這是兩回事,
此外錢多等於成績好這幾乎是F-1的鐵律,
比較一下各車隊的成績與花費就知道,
好的車隊沒有花費少的,不懂的人不要裝懂,
例如設計F-1賽車要吹風洞,這本身很花錢,
但是有錢的車隊甚至可以自備風洞,
光這點就贏人很多.
關於你的最後那句話,你不用懷疑,只要比爾蓋茲肯砸錢,他一定可以搞出冠軍隊.
所以之前包括BMW在內,很多車廠想搞固定車型的比賽,讓車手的技術與車隊的戰略得以發揮,
不要像F-1一樣,因為沒錢所以車子不如人,就只能一路輸到底.
如果你真的有看F-1,你就知道FIA這幾年很多改革包括限制輪胎數,限制使用引擎及進排氣系統的相關科技...
就是要避免錢多才有機會拿冠軍的事實.
BMW威廉斯車隊時期，BMW不單只是提供引擎而已，
車體設計BMW一樣有參與，只是威廉斯主導權更多而已，搞不清楚！
引擎則是BMW可以完全著墨的地方，不代表車體設計它就完全沒參與設計。
當年BMW不只是單純的引擎供應商，還是該隊的最主要贊助商，這是一種投資！
對BMW來說，BMW威廉斯車隊跑得好，不但賺錢還能宣傳，
BMW當然會盡力參與設計並力求車隊引擎與車體的最高平衡來得勝！
引擎是車子的心臟，沒有好的引擎哪會有冠軍車？
引擎對一輛性能車的影響絕對夠大！即便單論引擎技術一樣需要傳承累積~~~
若F1不需要技術傳承，如何解釋T剛入F1前幾年都是倒數2名，後來卻跑到前幾名？
F1絕對是需要經驗累積和傳承的，別在那扯毫無淵源毫無經驗單靠有錢就可以得勝，
這種鬼話連你自己都不信，想唬誰？
技術傳承不重要？錢多就能有好成績？搞笑你~~~那賓士錢多還是法拉利錢多？
T牌年賣900萬輛，BMW年賣150萬輛，賓士一年賣130萬輛，法拉利只有不到1萬輛
怎麼法拉利成績常年在F1大多數時間都比1T2B好，1T2B和法拉利誰有錢？怎麼有錢的反而表現差？
再來，再舉一個沒什麼經費卻能拿冠軍的隊伍！
2008~2009年的Brawn GP根本沒什麼錢，有的就是經驗和技術！
怎麼該年它們錢比人少、贊助比人少，卻能打敗各大廠隊還奪冠？
此外，RED BULL經費這幾年根本都差不多，
怎麼去年拿冠軍，去年以前的前幾年成績卻普普？
上面布朗車隊、紅牛車隊、法拉利車隊的例子
都在在說明F1的技術傳承遠比經費更重要！在F1技術人才的傳承延續和發展遠比錢多錢少更重要！
lienhuaw7 wrote:
BMW威廉斯車隊時期...(恕刪)
剛好路過分享一下個人想法XDXD
其實玩F1 技術跟錢是一樣重要的
以你舉的布朗來說...它那台車是HONDA從06年就開始燒錢研發的
又那麼剛好...在拿到這台冠軍車之前就決定不玩了...
就剛好被布朗接手..而09年賽季布朗沒資金又沒技術繼續加強空力的結果就是
上半季都已經7站6勝下半季還差點被VETTEL搶走世界冠軍
再來說法拉利...雖然他賣不多..但他的商標比賣車還賺更多更多錢
(就是你PUMA要出衣服 PS3遊戲要放法拉利 風火輪要出模型 都要先給一筆錢)
再說FIA一直要限制每年的車隊預算
君不見第一個跳出來抗議的就是法拉利總裁 所以他們有的是資金+技術(那今年慘成這樣?)
至於TOYOTA...那時候燒錢燒最兇的大家都知道 可是成績就是出不來
_Alumi wrote:
剛好路過分享一下個人...(恕刪)
說技術累積和資金一樣重要這我不反對，
但那種只因特定立場連技術傳承的重要性都否定，
亂喊只要有錢就可奪冠的言論實在看不下去！
至於你說的授權金部分，這部分賓士絕不會比法拉利少！
除了造車本業賺得遠比法拉利多外，賓士周邊商品的授權金絕不會少於法拉利。
不要再說什麼T牌燒錢，它牌都沒有，
法拉利、威廉斯BMW、麥拉倫賓士燒錢燒了40~50年，
他們累積起來花的錢遠遠多於TOYOTA車隊，對T牌來說，
一個F1的後起之秀，既沒技術經驗、又沒人才傳承，當然只能資金挹注來彌補差距，
有沒有成果？當然有，從剛參賽的倒數1名，到後來一度進入前3甲，這當然是進步！
那幾年有看比賽的都知道，T牌車隊運氣真的是差了點，
不然好幾次論當時的實力都絕對可以拿下分站冠軍的！
最冤枉的一次，是車隊進PIT時機錯誤(更凸顯經驗的重要)，
而因此卻讓當時場上【排名分居1、2】的2輛豐田F1賽車提前進PIT而痛失王座，
運氣夠差不說，但他們的努力仍使他們從倒數第1名，變成分站第2，差點奪冠，這就是進步！
內文搜尋
從 APP 打開
X