shifeng6836 wrote:
幾十萬幾百萬的車子跟...(恕刪)
出社會就得接受? BTW, 我已出社會十年了, 前幾年我同事買了Auxx A6 Quattro, 不到一年行進間熄火2次,
自認倒楣, 最後換成Saba. 這就是消費者的悲哀!!
nan1829 wrote:
出社會就得接受? B...(恕刪)
妳買過幾台車?
妳不知道什麼是商品的保固責任嗎
妳聽過像樓主這種烤漆瑕疵的案例被車商說是鳥屎滴到不予保固的例子嗎
烤漆瑕疵車商能免費保固重新烤漆就已經不錯了
找消保官甚至上法院都不可能因此讓妳換一台新車
妳同事的AUDI為什麼要自認倒楣
不到一年的車還在保固期不會去找車商維修到好嗎
沒修好過了保固期還可以叫車商針對此問題延長保固啊
AUDI就已經賣沒幾個錢了還去換維修更貴二手價更慘的"Saba"
難怪你們是悲哀的消費者
出社會不代表有社會經驗
出社會十年社會經驗還是這麼不足的話
建議妳還是換個環境吧
關鍵在於, 台灣沒有一個對購車者友善的「檸檬車」法律 (瑕疵車可換新車或退款)....
與其在此這互嗆, 為何不積極催生台灣的「檸檬法」?
看看美國的檸檬車法, 是如何保障消費者的權益 (以下僅舉數例, 各州規定數字各不相同):
=================================
新車出廠 1~2 年內, 或行駛 12,000~18,000 英里以內 (DE 規定是第一年就有故障, 不限里程)...等等
而且,
因故障送修以致車主無法用車超過 30 天, 或同樣故障發生四次以上, 或同一零件維修三次以上...等等
(各州法律有不同規定)
車主只要符合以上條件, 均可要求: 退款或換新車, 或要求對故障原因「免費」維修.
而且連「二手車」都可以保障喔, 只要車價是 US$1,500~2,000 美金以上, 就可以適用以上法律.
=================================
美國從 1982 年就開始有檸檬法, 人家20幾年前的法律就已經這麼先進了, 台灣的立法院/消保會不知在做啥....
如果台灣有自己的檸檬法, 就不會有這麼多爭來爭去的問題, 或是蛋洗車廠, 拉車遊街的新聞....
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
shifeng6836 wrote:
妳買過幾台車?妳不知...(恕刪)
妳同事的AUDI為什麼要自認倒楣
不到一年的車還在保固期不會去找車商維修到好嗎
==>當然有修呀, 只是又發生了!!
沒修好過了保固期還可以叫車商針對此問題延長保固啊
==>嗯, 我想我知道我們之間的差別了, 每個人對可靠度要求不同,看來你比較能接受.
AUDI就已經賣沒幾個錢了還去換維修更貴二手價更慘的"Saba"
難怪你們是悲哀的消費者
==>每個人買車都有其考量點, 也許你注意的是二手車的價格, 但還有其他如性能及安全等等..
從這兩個來考量的話"Saba"應該也是排在前幾位吧, 買Saba就是悲哀的消費者, 你的邏輯??
另外我們爭論的焦點我想樓上的R大已經有明確的答案了,也不用再爭啦, 除非你是業務不然我相信你也希望
我們也有類似的法律吧!!!當然我也同意所謂的瑕疵必須有所分類及嚴重程度之分
一年內兩次熄火
我不認為這是沒辦法解決的問題
我的車也發生過這樣的問題
改用98汽油+清積碳+電腦編程.....就解決了
不懂車的車主加上三流保修廠=糟蹋一部好車
==>嗯, 我想我知道我們之間的差別了, 每個人對可靠度要求不同,看來你比較能接受.
我當然能接受啊
你們自己不懂車別怪車不好
有聽過鳥頭牌愛福好的廣告詞吧
"沒知識還嫌工具爛"
==>每個人買車都有其考量點, 也許你注意的是二手車的價格, 但還有其他如性能及安全等等..
從這兩個來考量的話"Saba"應該也是排在前幾位吧, 買Saba就是悲哀的消費者, 你的邏輯??
你們不是很在乎車子的可靠度嗎?
怎麼這會兒性能及安全才是你們的考量
SAAB的可靠度比AUDI高嗎?
AUDI的性能及安全比SAAB差嗎?
是你們的無知讓你們成為悲哀的消費者....
另外我們爭論的焦點我想樓上的R大已經有明確的答案了,也不用再爭啦, 除非你是業務不然我相信你也希望
我們也有類似的法律吧!!!當然我也同意所謂的瑕疵必須有所分類及嚴重程度之分
就算台灣有這條檸檬車的法律
像樓主那樣烤漆瑕疵的問題也不可能讓你換車
那根本不符合這法條的條件
最多免費烤漆到好
說了很多次了你還是不懂
烤漆瑕疵就要叫車商換新車,讓人聽來只會更突顯出你的無知
最好能修法買新車也可以給我7天鑑賞期
開的爽才去領牌
你覺得好不好
shifeng6836 wrote:
一年內兩次熄火
我不認為這是沒辦法解決的問題
我的車也發生過這樣的問題
改用98汽油+清積碳+電腦編程.....就解決了
不懂車的車主加上三流保修廠=糟蹋一部好車
...(恕刪)
那三流的保修場(那是代理商保養廠的教育訓練有問題吧),後勤維修沒跟上,就可以賣新款車.那代理商也太好當了吧,那消費者就活該倒楣,買了新款的車要被當實驗品.
shifeng6836 wrote:
你們自己不懂車別怪車不好
有聽過鳥頭牌愛福好的廣告詞吧
"沒知識還嫌工具爛"
...(恕刪)
賣車的人不需要有責任?教一下買車的新車主該款車的注意事項,例如使用98無鉛汽油,定期清積碳....
至少車主使用手冊上也要提到吧?如果都有,那車主沒照使用手冊上使用而出問題,你再說他沒知識沒人會說話.如果只是為了賺錢賣車而不管後續.只能說這個牌子的車被這個業務或是車商賣到很可惜.
shifeng6836 wrote:
.就算台灣有這條檸檬車的法律
像樓主那樣烤漆瑕疵的問題也不可能讓你換車
那根本不符合這法條的條件
最多免費烤漆到好
說了很多次了你還是不懂
烤漆瑕疵就要叫車商換新車,讓人聽來只會更突顯出你的無知..(恕刪)
對阿台灣的消費者真的是很無知(就是太老實太相信業務跟車商說的話),下次大家要知道,沒親眼看到你買的車子,跟裡裡外外仔細檢查之前.千萬不要讓業務領牌.留些尾款到交車那天確定沒問題了再付清,有任何瑕疵要改善的一定要白紙黑字寫清楚並經過雙方簽名同意.如果不能做到以上這些條件就別買,找能做到這些條件的車商跟業務買車.最好是所有賣車的都做不到啦.
一年內兩次熄火
我不認為這是沒辦法解決的問題
我的車也發生過這樣的問題
改用98汽油+清積碳+電腦編程.....就解決了
不懂車的車主加上三流保修廠=糟蹋一部好車
==>我說過這是不到一年內發生兩次,就得清積碳?再說行進間熄火這麼能被接受 ? 就算是事後找到原因,
若非消費者不當操作, 廠商只能"保證"弄到好, 安全能容許有幾個"幾次"呀?更何況這種fail應該是"零次"為標準吧!!
==>嗯, 我想我知道我們之間的差別了, 每個人對可靠度要求不同,看來你比較能接受.
我當然能接受啊
你們自己不懂車別怪車不好
有聽過鳥頭牌愛福好的廣告詞吧
"沒知識還嫌工具爛"
==>每個人買車都有其考量點, 也許你注意的是二手車的價格, 但還有其他如性能及安全等等..
從這兩個來考量的話"Saba"應該也是排在前幾位吧, 買Saba就是悲哀的消費者, 你的邏輯??
你們不是很在乎車子的可靠度嗎?
怎麼這會兒性能及安全才是你們的考量
==>可靠度是一部車子的基本要求, 所以車子上所以的品質可靠度測試及項目都不同於一般消費性產品,
就車而言"可靠度"等同於"安全", 尤其現在的車都有所謂的中央電腦系統, 高度的電子化, 任何危及生命安全的瑕疵都應該避免, 我不曉得這樣跟我們的考量有什麼抵觸!!
SAAB的可靠度比AUDI高嗎?
AUDI的性能及安全比SAAB差嗎?
==>我說過這些話嗎?不過我知道若是發生在你身上你一定充滿耐心給同個廠牌
更多的機會的
是你們的無知讓你們成為悲哀的消費者....
另外我們爭論的焦點我想樓上的R大已經有明確的答案了,也不用再爭啦, 除非你是業務不然我相信你也希望
我們也有類似的法律吧!!!當然我也同意所謂的瑕疵必須有所分類及嚴重程度之分
就算台灣有這條檸檬車的法律
像樓主那樣烤漆瑕疵的問題也不可能讓你換車
那根本不符合這法條的條件
最多免費烤漆到好
說了很多次了你還是不懂
烤漆瑕疵就要叫車商換新車,讓人聽來只會更突顯出你的無知
==> 你是沒看到我的最後一句話呀!!更何況我強調的是Day1, 懂嗎?!!
最好能修法買新車也可以給我7天鑑賞期
開的爽才去領牌
你覺得好不好
==>最後為了尊重開板大, 而且你我的立場與差異都很清楚, 我不會再針對彼此的發言做回應了..
內文搜尋
從 APP 打開
X