• 8

[八卦?] 輪組扭轉剛性

如題
>
副標題是
小索和山姆有心結?
>
去對岸出差一周
剛到家拿FB出來翻了一下
發現山姆跑去小索的FB粉絲團嗆聲
覺得小索的扭轉鋼性冶具和量測方式、論述都有誤
一路嗆回之前的一些側向剛性的話題

因為山姆的發言都是說一半
半張照片之類的
有點欲言又止
又明指說不公開數據是因為小索是有心人會過度解讀

怎麼看都不是要討論或是研究

到底是什麼過節
要搞成這樣?

>
小索放出來的照片應該不是正式測照吧
因為我覺得不太可能要連著外胎測XD
山姆有提到小索連靜態測試 穩定LOADING都不是

那就小弟求學時的一點點接觸
二邊的冶具對於輪組的固定點和固定方式
其實沒有明確圖示和說明
而載重部分 是不是一定要出動到步進馬達+LOAD CELL+LDT或是LVDT
量出來的值才是具參考性
這就不得而知了
畢竟不是作這行的 隨便瞎扯
>
本體還是八卦~~~~
2016-12-13 20:09 發佈
文章關鍵字 八卦 輪組
在討論區, 99% 的人評論都是憑感覺.
但科學論證, 都是講證據,數據.
在 FB 批評人可以, 請拿出數據來.

Top-Secret wrote:
如題>副標題是小索...(恕刪)
在哪裡啊?

fb嗎?還是不公開的社團?

業者對業者,難免吧!

ps,剛才上了一下fb有看到了!拍寫,眼殘

Top-Secret wrote:
發現山姆跑去小索的FB粉絲團嗆聲
小索今年9月25日

發表了一諞有關DT 240s公版花鼓的比較文章

從文章內容DT 240s的公版花鼓的數據都滿差的

而山姆同樣也是手編輪老口碑

同時也是DT 240s花鼓的愛用者
(單從他的FB po文感覺已經是DT的狂熱信仰者 =w=")

山姆可能在客戶交流的時候
(會找手編輪的客人大多會找找資料做做功課多少會有人參考小索的論調)

間接被戳到了吧

更新補充一下

不只9/25

從去年開始小索的文章發表有關花鼓比較的文章

就常常使用DT的花鼓在當對照組
(DT的確是經過市場長期檢驗下的產品 拿來當標準還滿合理的)

Owen_Yang wrote:
小索今年9月25日...(恕刪)

原來如此
DT是禍水啊XD

想說他們二個各據一山頭
小索平常的文章也是在瘋自已的輪組
會惹到山姆去踢館
讓我有點訝異
才會上來問個八卦
Top-Secret wrote:
如題>副標題是小索...(恕刪)


那篇小弟有跟到,火力十足啊...

不過,單純使用者的小弟,實在看不出門道,只能一邊看砲火,一邊吸收點什麼XDDD

另外,小弟沒用過公版DT240S,不過RR21那顆240S真的很不賴....
我昨天也有看到那篇,還以為我眼花了。想說山姆平常客客氣氣的,怎麼突然會跑到別的業者的版上發言,而且看起來好像有點針對
其實啊,我覺得每家都有自己的盲點

他們說什麼的不能全然盡信

要多方查證並保留獨立思考的能力

舉例來說

Mavic的isopulse編法

也就是傳動側直拉,非傳動側交叉

某些手編輪店家就說這是次級品?

R-sys那種編法才正常

你看幾年前Zipp搞這種編法後來被改掉了

但是啊

要不要仔細去逛Mavic網站

有不少定價比R-sys還貴的輪組都是用isopulse編法好嗎

Mavic有比要拿石頭砸自己的腳嗎

Mavic甚至連碟煞輪組和登山車輪組都是這麼搞啊

再仔細看

用isopulse編法的公路車輪組很多是ASTM category 2

也就是說能做離地15公分跳躍的offroad

次級品?

好啦我這外行人分不出來啦

Mavic和手編輪店家你會相信哪一個

力宏哩公跨賣!
輪組三料件,花鼓、幅條,輪圈,花鼓是影響最小的
相同軸承,相同幅條數,相同編法
只要順暢,並且沒有設計缺陷以及生產時的瑕疵,花鼓在傳動上的差異幾乎可以不計
就連花鼓本身重量對於轉動的影響都可以忽視

會在那邊爭得面紅耳赤,主要還是生意問題吧

怨念聚合體 wrote:
輪組三料件,花鼓、...(恕刪)


請問 一般三爪、五爪的驅動方式跟DT那種

差異性會很大嗎?
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?