• 3

關於碳板輪OPEN框...

其實也算是陸陸續續做了一些功課,也一直有入碳板的計畫...
還是糾結在,入了碳板是要管胎框還是OPEN框。

目前為止,作到的功課是:
OPEN框
優>> 胎價便宜,路上換胎相對容易(材料、工法)。
缺>> 框體較重,部分框較貴,高溫內爆,OPEN胎路感差。

的確是...看起來怎麼會用OPEN碳框來虐自己...
雖然許多前輩都直言「上了碳板就是要上管胎!」,不過...OPEN框的便利性還是有迷人之處。

有鑒於近年Tubeless的興起,小弟想...
如果用OPEN碳框來玩Tubeless,是不是可以彌補一些先天上的不良,有搞頭些。
改用Tubeless後,優缺變成這樣。

優>> 胎價尚可,補換胎相對容易,不會高溫內爆,路感媲美管胎。
缺>> 框體較重,部分框貴。

似乎整體看來...好上不少啊!!
再加上最近一些碳板都已經是Tubeless設計,比較不用那麼費心。

不知道是否有前輩可以分析下,Tubeless的碳板輪OPEN框,有沒有搞頭啊?
還是說...果然碳板就是應該上管胎呢!?

還望前輩們分享心得~先謝過了!!
(`・ω・´)ゞ
2016-05-13 8:36 發佈
OPEN碳板比較容易燒框(不是你說內爆)
很多人是因為這樣堅持還是用管胎

新米少尉 wrote:
其實也算是陸陸續續做...(恕刪)


手上一組G牌碳open SLR1 (爬坡那款低框不是高框) , 用Tubeless

騎起來還好,丘陵地形還可以應付,但是爬連續長坡就比較明顯吃力了

我相信是我自已腿的問題

平常被慣壞了...

朋友有LW Open版,他是說還不錯騎...



我的關鍵是:無內胎系統一樣有高壓與燒框問題

騎起來一樣戰戰兢兢

管胎輪組若沒有用很好的胎 路感一樣出不來

我自己用七八百管胎來說,並不覺得有跳級的路感

管胎雙面膠壽命短 不常騎一陣子還是脫膠要換

綜合我還是會選管胎

而且平價碳纖維輪 open與管胎框價格是一樣的
選tubeless不後悔
管胎性能,重量
open胎方便,價格稍貴
rice7361 wrote:
OPEN碳板比較容易燒框

這似乎是材料與結構雙方面的問題...翻翻3年多前的文章,似乎是無解。
有幾家主力是OPEN框的輪組廠(比如雷諾),不知道這方面是不是會好點呢...

rice7361 wrote:
平常被慣壞了

哈,前輩是被哪一組輪慣壞了啊?
LW太高貴了...小弟阮囊羞澀,怕是負擔不起...

TONY1978 wrote:
綜合我還是會選管胎

有一好沒兩好的節奏啊~好的管胎還真是不便宜,所以才會糾結這麼久...
感謝前輩的意見了!!

骯骯泥嚎嗎 wrote:
選tubeless不後悔

Tubeless也的確有優勢的地方...
平常事前補胎液擋著,真不行,裝上內胎立馬活過來!!
懶人就是只希望帶著一兩條內胎可以搞定一切~(被拖走
這種便利性,大概是管胎很難追得上的吧....


不知道OPEN碳框經過近幾年的進步,燒框的情況有沒有改善...
倒是國外使用OPEN碳框的數量,似乎有在成長!?
C35 C50何妨不考慮一下?
新米少尉 wrote:
其實也算是陸陸續續做...(恕刪)

誰跟你說tubless不會高溫內爆的
Open框會爆原因根本不是內胎爆掉
是胎唇因為框遇熱變形夾不住而脫框才爆的
其實1000出頭已經有不錯的管胎了
我覺得碳框還是上管胎好

1.管胎碳框比open框 明顯具重量優勢
(以低框的open眶體來比較 碳框跟鋁框重量其實沒差很多
但是價格卻差很大 真的要open框 我會用鋁框)

2.管胎框相對不易燒框一點點

3.tubeless胎 實在不便宜(便宜就很重)

4.管胎跟tubeless一樣可以使用補胎液

所以碳框我選擇管胎版本

外出騎車,
管胎破胎無法補胎的機率,
和open框燒框的機率,
那一個比較高?

大家各自判斷,各取所需!
  • 3
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結