太陽眼鏡檢驗一事

針對經濟部標準檢驗局將太陽眼鏡列為應施檢驗項目，市面上所販售的太陽眼鏡在上市之前，需由製造商或代理商先將產品送驗，確認產品的穿透率、材質都符合規範，才可以在市面上販售。這幾天大概看過了相關的資料, 提出一些意見讓大家參考, 交換一下意見
**檢驗的單位=委託” 財團法人塑膠工業技術發展中心”, “台灣電子檢驗中心”,
**檢驗項目：
1.光譜穿透率280～315nm　(UVB)
2.光譜穿透率315～350nm (UVA)
3.太陽紫外線A穿透率 (UV)
4.可見光穿透率
5.光照度穿透之均一性
6.光譜穿透率500～650nm (適用道路及駕駛使用)
7.號誌燈辨識(紅、黃、藍、綠4種燈號) (適用道路及駕駛使用)
8.偏光程度(偏光濾鏡)
9.偏光平面角度(偏光濾鏡)...................8.9.是偏光鏡片在用的, 一般的鏡片適用1~7
**濾鏡等級
S0 80%~100% 夜晚，或傍晚 (ex. 透明, 灰鏡片)
S1 43%~80% 陰天，或多雲 (ex. 黃, 橘, 藍鏡片)
S2 18%~43% 一般白天 (ex. 黑, 咖啡鏡片)
S3 8~18% 烈日下，或水上活動時 (電鍍多層膜-外面看不到眼睛的那種鏡片)
S4 3~8% 雪地用 ø此類「不適於駕駛及道路使用」
**光學等級 (?? 知道的請補充)

合格後將發給一個字號作貼標, 這樣才能上架販售…我的想法~
1) 依據的標準為何?? 全球標準各自不一, 眼鏡最早發源的歐洲, 檢驗的規範也行之有年(早台灣實施近十幾二十年), 看每一年台灣交了多少眼鏡到歐洲去, 當中所用的標準(EN-1386)更不低於台灣~
即便無依據, 唯一全世界能夠依循共用的就是軍規~ 它也不是按軍規或是歐美同級的規範, 台灣自家設定的檢驗標準, 它的公信力為何??

2) 抽查的25件樣品報告中, 來源多為大賣場, 與少數眼鏡行, 自行車店, 當中大潤發與好市多的樣品是來自對岸的中國, 全數的樣品在指定檢驗項目下都是合格的, 現在卻又沒事搞一個這種檢驗 ??
來源：http://www.bsmi.gov.tw/wSite/ct?xItem=18010&ctNode=1510
報告下寫著"3. 目前國家標準中並無UV400之防護等級要求", 歐盟規範只到UV 380.......這要檢驗什麼?!

3) 檢驗的內容與單位, 按業界所使用的儀器, 1~7項可經由"單一"的檢測儀來完成(重點它的程式由國外所編寫, 可轉換歐盟/美國的標準,當然也包括全球通用的軍規), 同樣公會同樣能代表歐美客戶對台灣的眼鏡驗貨; 反觀台灣的標檢局委託的檢驗單位, 用的是"一項一項"檢驗的儀器, 並逐一收費, 他卻不透過眼鏡公會的系統, 論專業程度, 遠遠不及眼鏡公會(國外會叫台灣的標檢局幫它們驗貨嗎??), 費用更是差上10倍之多. 檢驗的報告的公信力也頗令人質疑.

4) 在歐盟與美國的作法是公布標準, 廠商在海關提供自行送測的報告, 搭配由海關抽驗, 不符者就退關~但是台灣並不承認這樣的作法, 堅持要送委託單位檢測, 還禁止販售, 你台灣的很了不起嗎?!

5) 今天是因為少部份的不肖業者魚目混珠, 但是政府卻不去追查上游供應廠, 搞得這一些奉公守法的廠商莫名被牽連, 還要多花這些沒有意義的檢驗費用, 要這樣下去, 台灣的眼鏡王國會買不到自家的眼鏡. 以後只能買到"進口的台灣眼鏡"

6) 即便今天眼鏡送檢的過了, 它取得合格字號, 能保證往後每一支都有同樣標準嗎??到最後可能又要演變成花錢買證書罷了, 拿安全帽的例子來說, 它已經是法令規定必備的東西, 他可以強制...但是法令並沒有規定大家出門都要戴太陽眼鏡, 有需要搞成這樣嗎??

這是小弟淺薄的意見, 對消費者而言, 有檢驗有保障是沒錯, 但是作法上的確有爭議