閃爍否？恆亮否？車燈使用模式的"因材施教"和"因地制宜"

版上許多車友討論車燈閃爍模式或恆亮模式的孰優孰劣、甚至孰對孰錯時，在網路討論串「接力式小說」這種容易導致對話錯位和失焦的特色下，的很可能忽略了幾個比較上的問題。

第一，車燈種類大不同

市面上車燈種類百百種，有散射式電火球、也有聚斂式小光圈，更別提亮度可否調整？或光溫（色？）是否不同等等諸多差異。因此，把這些形式各異的車燈放在同樣的情境下來比較，其實很難說到底是閃爍比較好？或是恆亮比較好？

這或許也是許多車友重複提及，認為問題不在閃爍或恆亮，而在角度等等之類的說法。也就是車燈都有一個符合安全標準的使用模式，而這個模式（閃爍？恆亮？角度？）會因為車燈種類的不同而有所不同，必須因材施教找到該類車燈的安全使用模式，不能同一而論。

第二，使用環境大不同

不同的行車環境應該要選擇較適合的不同模式，在較單純的環境如河濱下，恆亮模式或已足矣，但在較複雜或風險較高的環境例如一般車流多的馬路，恆亮或閃爍模式則可能有不同的效果。有網友打趣說，如果閃爍模式比較安全，那馬路上的汽車為什麼不保持閃爍模式？這樣的說法不僅忽略了汽車燈與自行車燈在亮度警示效果上的明顯差異，更忽略了自行車與汽車能承受風險程度的巨大差距。

說實在，根據自己在河濱自行車道上實際夜騎的經驗，有的恆亮令人不舒服，有的閃爍令人不舒服，但，有的恆亮也很ok，有的閃爍也沒什麼影響。

要說恆亮絕對的好，或是閃爍絕對的好，都可能是鐵板一塊，忽略了要因材施教或因地制宜地使用工具，而非被工具制約而使用的可能性。