很高興不少人仍能保持一定的理性與修養
提出自己的看法
當然不意外的也有些人
幾乎沒能充份的去瞭解別人的回文所要說的東西
就急著來對看不順眼的人吐口水
首先還是容我說明
我前面的回文一開始就講明
-我不鼓勵闖紅燈的行為
-也不想爭取什麼單車闖紅燈的合法性
實在搞不懂何來散播闖紅燈有理之說
這頂帽子是哪扣來的
很奇怪
我只是說明我是會常闖紅燈的那型人的立場
文中完全沒提到闖紅燈是對的
既沒列舉什麼闖紅燈的好處
更沒有對其他騎士遵守號誌的行為有任何批判
事實上制度目前如此
我也沒有任何想要推翻它的想法
什麼執法者態度與違規率的關係
現行部份號誌設置及運用的合理性
我一點興趣也沒有
也跟我的回文想提出的東西無關
如果有人認為我的發文暗示闖紅燈是安全的
我只能說那人根本沒看清楚我在寫什麼
大概我前面那句
-我只要確定安全無虞的情況
-十之八九都會闖紅燈
有的恐怕人就直接將它簡化成
紅燈我十之八九都會闖
來解讀吧
這裡實在非得解釋一下
安全無虞四個字或許對許多人是一個模糊的概念
但就我的標準而言
它就是字面上的意思
安全上沒有任何顧慮
有的版友提出例如視覺死角
或者對車速與距離掌控上的誤差等
都是很容易造成意外產生的潛在因子
這是事實
對我而言
如果前方的紅燈存在著這些事故產生因子
它就肯定不是安全無虞的
我自然就不會有想闖的念頭
更甚來說
這些造成事故的因子並不會只出現在有號誌的地方
基本上我只要是這些因子存在的小巷口或轉彎處
都會減速或乾脆停下來確認路況明朗後再前進
我很清楚不論如何
闖紅燈都是違規行為
法條上白紙黑字清清楚楚
我也無意和這個法規對立
有人說就算我不當它一回事
也沒必要在公開的地方大聲嚷嚷自己是違規慣犯
的確是這樣
不過我提出這樣的聲明僅是表明我的立場
並無意彰顯什麼
只是我的立場聲明和我回文主要所要提出的疑問有關
我和大部份人一樣差不多是在小學時開始騎自行車
求學階段自行車成了我最主要的交通工具
後來出社會後中斷了一段時間
六年前在單車熱還沒個影子時就又因興趣
再購入單車作為休閒運動時的活動
三年前因緣巧合下順勢決定用單車通勤
就這樣自行車又成了我主要交通工具到現在
基本上我的行為和三年前重新開始單車通勤
或者六年前再投入的單車活動
甚至回朔至學生時期的單車生涯都一樣
我的行為沒有變得更好 也沒有更糟
都一樣是情況OK就闖紅燈
大部份情況下都不會戴安全帽(這也是常被另一批人咒罵的理由)
要說我真的夠慬慎也好
僅是狗屎運也罷
總之這十幾年的行車沒出過什麼大意外
之前也都沒人說我什麼
直到最近一年
突然在網路討論區上看見有人對這些行為提出批判
然後一路走來其實沒什麼變的我這一類人
突然就成為弄臭了單車騎士這稱呼的榴槤
又好像十惡不赦的垃圾
原本闖紅燈其實只實單純的違規罰款300-600問題
但搞到後面卻像劃好界線的意識形態之鬥爭
常看到的討論就像這樣
首先某版友看到一位單車騎士闖紅燈
然後就有一些人開始猜測他闖的理由
什麼自以為是啦 愛現啦 把等紅綠燈的人當呆瓜
生活沒樂趣才玩命等理由
把一位闖紅燈者妖魔化後
再毫不客氣的詛咒惡罵一番
先不管這些發言其水準層在哪
也撇開這些言論對阻止闖紅燈行為的有效性可能很低的問題
這樣的激動情緒到底所為何來???
像開版者後面就有提到
他針對的其實不是闖紅燈的行為
而是對闖紅燈者的道德態度感到不滿
另外有版友指定闖紅燈的行為可能造成他人的危險
也有的人單純覺得是規定就該遵守
或者說丟其他單車騎士的臉(還是無法理解 可能我群體意識也比較弱吧)
基本上這些理由我個人覺得在邏輯與說服力方面是有疑問的
為避免引出其他爭議
同時就主觀價值而言我也無權評論其有效性
我就不再進一步惹人厭了
單純好奇的是
就像開版者的情況
雖然理性知道是自已是造了口業
但還是忍不住要造的這種情緒從何而來
不爽的到底是闖紅燈的這個行為
還是闖紅燈的人和自己的選擇不同
讓部份版友激動到不惜使用咒罵的方式來表達自己的不滿的根本原因是什麼???
米米與東東 wrote:
說是夜騎,正確的是下...(恕刪)
不要闖紅燈
兩段式左轉
上自行車與行人共用道路禮讓行人
要別人尊重自己的權利，也要學著尊重別人的權利
自制是一種美德，也是大家和平相處互不侵犯的基本道理。
"紅燈只供參考，只要自己評估過安全跟沒有風險就可以過？"
那大卡車跟聯結車根本就可以不用等紅燈，反正到路口評估過風險的其他車輛跟行人都會讓他們先走，那不就是回到叢林法則，弱肉強食？
不能闖紅燈、兩段式左轉，保護自己，尊重其他車輛與行人的用路權利，這是很簡單的道理，根本不需要討論。
家裡5台車：Club 2000 50cm 白色+Flight M1 19" 白色*3 + Freeda 41cm 白色*1
內文搜尋
從 APP 打開
X