闖紅燈確實不對...但理直氣和有錯? (第8頁)

平湖客
個人積分：9分
文章編號：21734149

9分

71樓

2010-08-18 22:47

deven68200 wrote:
平湖客大大所以你的結...(恕刪)

您的問題
小的簡單回答

體型較小的
由我方贊成斥責派來處理
體型粗勇者
當然是由主張要理直氣和的來take care囉
如果體型較小者被斥責之後
仍有人想理直氣和說一下的話
我想應該也是OK的啦

至於您說什麼生涯不生涯的
容小的先說聲對不起
可能讓您失望了(乖別急還有下下文)
截至目前為止
小的遇到的闖紅燈者都是勇腳
來不及斥責啊

而小的這樣說
又或者中您下懷了
但先別急著"哼"
小的沒斥責過闖紅燈者而在此支持斥責闖紅燈者的合理性
應該等同一些自稱沒被斥責過卻直視出言斥責為仇人者的正當性
您說是唄?

smewmao

smewmao
個人積分：4分
文章編號：21739472

4分

72樓

2010-08-19 8:12

deven68200 wrote:
smewmao大大你...(恕刪)

>你認為平湖客講的很實際...但他主張"闖紅燈該不該被罵?當然要罵!而且要罵到大家都聽得見，才有嚇阻效果"
>你卻說"被指指點點、被按喇叭"....兩者之間是不相同的....大聲斥責就不只是指指點點按按喇叭了
要挑語病嗎？ok，這裡算我說錯了吧，"指指點點"去掉...

>你說"久而久之，有良心能反省的人自然就比較不會想闖紅燈".....那要達成這樣不一定要大聲斥責
你的理直氣和要如何面對闖紅燈的單車客？
騎機車/開車的，跑到他前面擋下來理直氣和嗎？安全嗎？人家會心平氣和嗎？
騎單車的，人家都比你多騎一個紅燈的時間了，你追得上嗎？
追到了你不會上氣不接下氣嗎？就算你是勇腳，你是要併排騎車跟他理直氣和講嗎？
行人？別儍了~
剩下的可能機會就很少很少了，你如何 "久而久之" ...
如果大家都有道德勇氣，每個闖紅燈的總是會受到某些程度的警告，是不是比較簡單做？

>也許理直氣壯的說效果更好
>我不在意公不公平......我在意的是效果.....怎樣才能有效果.....是好好的說比較不會引起反彈
所謂的 "公平" 指的是你 "所以你的結論是體型單薄...人孤勢單者都不能闖紅燈......不然會到處受到斥責..."
這一段，個人力量有限，看狀況反應是合理。

>或者是要碰運氣賭對方不會反彈
>至於 "難道一定要等到有人做出更激烈的手段來對比，有些人才會明白" 我不知道他要表達什麼
你不知道他要表達什麼就算了...

>是在暗示有人會對闖紅燈者用不合法的暴力行為嗎......那就先犯罪了也沒什好說
>這樣的暗示跟政論節目在散布兩極化的仇恨意識.....一樣受到譴責....說說可以....我當成放屁
不知道他要表達什麼就不要下結論

補充：
也許 ”理直氣和" 或 ”理直氣壯" 或大聲斥責、按喇叭警告 (理直氣凶??）並不是重點，
重點是，你如何讓闖紅燈的人知道有人在乎他的行為。

”理直氣和" 實際 "操作性" 比較差，
但並沒有說，一定不要 ”理直氣和"，還是要看狀況和對象 ...

Timber Wolf

Timber Wolf
個人積分：213分
文章編號：21739894

213分

73樓

2010-08-19 8:45

我自己也騎單車
但絕對不會想到要把闖紅燈給合理化
不對就是不對
沒什麼好說的
被罵算是剛剛好
總比大家悶不吭聲讓你傷害別人的好

尤其車隊或團體更應該遵守秩序
帶頭的闖紅燈造成自己隊員及別人的傷害
有可能必須附帶民事責任而得不償失

當闖紅燈造成自己或其他人的傷害的憾事時
就會回想別人的理直氣壯及大聲斥責是對的

deven68200

deven68200
個人積分：5分
文章編號：21749533

5分

74樓

2010-08-19 15:24

平湖客大大

我是覺得不管大聲斥責或是理直氣壯的說對闖紅燈者都不會有什麼效果

相對比較起來大聲斥責比理直氣壯的說更容易引起反彈更沒效果

搞了半天你說的義憤填膺........原來也證明我所說的企圖大聲斥責是沒有作用的

至少你說你沒達成過任何一次的斥責且收到效果.........那怎麼要求別人達成且有效果呢

smewmao大大

那你的大聲斥責生涯中達成什麼效果了嗎

平湖客大大也說了快的連大聲斥責機會都沒有.....還不是跟你說理直氣合沒機會一樣嗎

我不知道 "難道一定要等到有人做出更激烈的手段來對比，有些人才會明白"

所以推測"是在暗示有人會對闖紅燈者用不合法的暴力行為嗎"....上一句話你也引用了

哪你的意思呢跟我推測相同嗎......我是譴責這樣的說法的.....你支持嗎

smewmao

smewmao
個人積分：4分
文章編號：21754659

4分

75樓

2010-08-19 19:09

deven68200 wrote:
平湖客大大我是覺得不...(恕刪)

呵，我覺得你開始動氣了...

這裡談的是做法，而不是 "我" 做了有沒有用，因為我一個人做是沒有用的，我很清楚。

沒錯，大聲斥責我沒有看到效果，因為在我生活裡，並不會常常遇到同一個闖紅燈的。

但我要說，若是每個人遇到這種傢伙，都能給他一點警示，就會有用。
要是大部份的人都當作沒看到，只有一兩個人有反應，
那犯錯的人只會針這一兩個"對他不好"的人回應，跟本不會認為自己有問題，那就不會有效果。
這不論是闖紅燈現像、隨地丟垃圾的習慣，或是博愛座讓座問題...，都是一樣的道理。

唉，一下子就破功了，本來想說回家後不再上01發文了...

米米與東東

米米與東東
個人積分：2分
文章編號：21758230

2分

76樓

2010-08-19 22:06

deven68200 wrote:
我是覺得不管大聲斥責或是理直氣壯的說對闖紅燈者都不會有什麼效果

相對比較起來大聲斥責比理直氣壯的說更容易引起反彈更沒效果...(恕刪)

deven68200大大

沒效果?????

怎麼會沒效果! ^++^

如果是這個傢伙

你說有沒有效果

知道我的意思吧

中山之狼橫行時
沒有女子敢晚上單獨在路上行走
SARS大流行時
沒有人出門敢不戴口罩的

如果是上面那傢伙出來抓單車騎士闖紅燈呢?

當然世上沒這種人

但換一個世上有的呢?
飆車族看到闖紅燈的單車騎士就抓下來圍毆
來個一次.二次.三次..........

我相信比立法闖紅燈判死刑嚇阻還有效 ^++^

deven68200

deven68200
個人積分：5分
文章編號：21765894

5分

77樓

2010-08-20 9:37

smewmao大大

如果你覺得大聲斥責是一個有效可行的辦法......想必應該身體力行且發現有良好效果

那在來勸說大家一起響應.........應該是很有說服力

要大家對闖紅燈者有所警示.......方法就不限一定是大聲斥責了

大聲且理直氣合的說"先生現在是紅燈請小心"或是"先生紅燈危險喔"....理直氣合也不一定要小聲的講

總比大聲斥責"闖什麼紅燈你想死阿"或是"紅燈耶你要死不要害人".........你覺得那樣好呢

甚至警示也包含你說過的桉喇.......指指點點......或是冷眼注目都是方法

不就是自己先遵行不闖紅燈........不闖紅燈的人多了就慢慢形成壓力了

不是聲言大聲斥責.....散佈可能會有不合法的暴力反制......來的健康多了

米米與東東大大

幾日不見......安康否

你說的方法一定有效果的...真能這樣也是很好

土狗瑞

土狗瑞
個人積分：63分
文章編號：21779277

63分

78樓

2010-08-20 19:48

不會闖的說一次就不會闖了，會闖的下一次還是繼續闖，
不然要法律幹嘛！否則叫警察站在紅綠燈旁大聲斥責不就好了！
爭甚麼爭?想怎麼做，自己高興就好了。
俺要下班囉！

samkuo

samkuo
個人積分：66分
文章編號：21782273

66分

79樓

2010-08-20 22:36

看了那麼多人回文,很想問問大家,板上有哪幾個人開車撞死過人(對方違規),後果好像被判了應注意而未注意(什麼爛條文

),吊銷駕照一年,我想這邊一直討論闖紅什麼的,沒有甚麼意義,等哪天真的遇到了,就是兩個家庭的痛苦開始.
反正會闖的還是會闖,只是在等會不會遇到另一位犯了應注意而未注意的錯而已.

siki66

siki66
個人積分：15分
文章編號：21802286

15分

80樓

2010-08-22 0:24

個人覺得 ~如果闖紅燈的人如果是不影響到別人~小心低調的闖~ 快快通過~~就還ok~
但要是~~大遙大擺慢慢闖~~看到車來還一臉沒人敢撞他的嘴臉的話~這種人就.....還蠻希望他真被撞的...

如果是去罵一個不影響到別人~小心低調闖紅燈的人的話~
那那個人就...白目吧~ 只能說這種人太閒...