ken23313105 wrote:
TO:藏愛依戀大大我...(恕刪)
剛問我同事了，他說建議板大可以去買甩炮，
他說嚇狗還蠻好用的，板大可以試試看。
Alex0506 wrote:
社會秩序維護法不是警...(恕刪)
社維法主管機關的確是警察機關
但若要以社維法對飼主開罰
並不是警察走過去跟飼主說你的狗嚇到人囉所以要罰你錢那麼簡單
一定要有人做指證筆錄再由分局調查飼主為何人
請飼主到分局作筆錄陳述
再由警察機關做裁決
但樓主願意到派出所做筆錄嗎
真的找到飼主飼主願意坦承自己的狗嚇到人嗎
就算真的處罰了飼主
飼主不改善 問題又真的解決了嗎
預防一切危害是警察法定任務之一
警察本不該卸責
只是有時像這種情形若沒有民眾配合
有時真的使不上力
至於 動物的主關機關確實不是警察
依動物保護法第二條規定動物主管機關為中央為行政院農業委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政
法條參考如下
第一條 為尊重動物生命及保護動物，特制定本法。
動物之保護，依本法之規定。但其他法律有特別之規定者，適用其他法律之規定。
第二條 本法所稱主管機關：在中央為行政院農業委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。
第三條 本法用詞，定義如下︰
一、動物︰指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。
第七條 飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。
藏愛依戀 wrote:
既然你的觀點比較好，...(恕刪)
1.我沒說過我的觀點比較好吧! 難道你仰慕我的文采?@@
藏愛依戀 wrote:
車友說甚麼你就砲什麼，從頭到尾只是針對車有的
回應
我只針對邏輯奇怪的 好笑的提出回應(例如說你的警察論)
至於野狗的相關討論我在之前的大樓就參予過了
然而甚至投書至市長信箱 也果然石沉大海 沒有回應
由於這種問題不知蓋了多少大樓了 所以 原本我只是看看有沒有新的觀點
或是做法可以參考 想不到出現了吃大鍋飯的....
想要知道我的意見 我可以PM你之前的討論內容
藏愛依戀 wrote:
我也說了，又不是我們的管轄，這跟推卸責任扯不
上關係
假設你是台北市的警察 你過年回到南部家鄉 在你面前發生搶案
請問你會 1.視而不見 快步走開 然後心中喃喃自語:又不是我們的管轄...!?
2.上前制止 壓制並逮捕嫌犯!?
又 受害者如果是令尊或令堂 你會選 1 或 2 ?
有司法警察身分的人 有法律規定不能離開管區執行公務嗎?
現在又沒人要你親自去協助版大處裡這些狗的問題
只是你的回覆裡 想幫你的警察同仁說話 卻得到反效果 讓人看不過去!
藏愛依戀 wrote:
如果真的是推卸責任的話，那你又會怎麼
做?打1999?還是到凱達拉白布條抗議???
哈哈 這種就是權力的傲慢!!
你這是在表態 就算你推卸責任 老百姓也拿你沒辦法就是了!
有你這種心態 難怪警察常常是民怨的來源!
話說你的文 有一篇 我就覺得有道理
藏愛依戀 wrote:
我是覺得找捕狗大隊才是最終的做法
雖然挺不人道的，但造成車友的長期
困擾也不是辦法。
幫你+1
sinon71 wrote:
一定要有人做指證筆錄再由分局調查飼主為何人
請飼主到分局作筆錄陳述
再由警察機關做裁決
但樓主願意到派出所做筆錄嗎
執班員警 有有沒有告知這些程序呢? 沒有!!
既然沒有 那又如何得知樓主不願配合?
不管樓主是否願意配合 執班員警這樣的對話就很可議~
sinon71 wrote:
真的找到飼主飼主願意坦承自己的狗嚇到人嗎
各種案件裡 應該大都不願意承認犯行的 然而嫌犯不承認
案件也不會結案而繼續辦下去
不論如何 至少警察來關心這件事了 會給飼主一定程度的壓力吧!
要是他們耍無賴不改善 我們再來討論是否要增加給他們的壓力強度
或是要怎麼辦~而不是像樓主所面對的遭遇
sinon71 wrote:
預防一切危害是警察法定任務之一
警察本不該卸責
只是有時像這種情形若沒有民眾配合
有時真的使不上力
第一句話說的真好~不過 使不上力 還是得做阿~~~~
內文搜尋
從 APP 打開
X