667788. wrote:
小時候家裡的電視是4...(恕刪)
按照所得比,現在電視便宜的跟賽一樣
好加在古代人不會為這抗議
樓主說到小時侯
小時侯玩紅白機我可以爽到連打3天瑪莉兄弟也不會累
現在紅白機放在我眼前,我只想把它拿起來遠距離扔到垃圾筒內
dennis22444 wrote:
恩...看來戰點真的太弱，又是一篇射後不理，騙人氣的......(恕刪)
射後不理也是一種表達
我想他已經了解現代單車與古代單車的演變,現代人和古代人的腿力的變化
即然了解,就不用回了
我想我們的年紀差不多，我從國小就開始腳踏車通勤學校，我覺得，有幾個時空背景要跟您說一下，約20年左右，當時車(不管什麼車)不會像現在的快，所以相對感覺上，是沒差，況且當時也沒什麼車用碼表，說真的不知當時騎多少時速。
((時間這麼久了，能回想起當時騎多快嗎??))
再者，我到高中實的公路車價格再當時是高檔XXXX元，只有單速，幾乎每日上忠孝橋，騎十多公里，會累嗎?沒感覺了，這是因為習慣問題，身體的肌肉每日被叫醒運作，當然久了就變習慣，沒有累不累的問題，但現在，騎X萬的車爬忠孝橋，騎十公里，還是會小喘(變速技巧還需加強)，原因簡單，沒有每日在運動，只是假日騎，當然身體肌肉喚醒不起來，加上老了喔，體力差。
((面對現實，老了體力真的有差))
總言來說，現實環境的變化，只能迎合他。單車是進步了，人是老了，騎單車我是為了健康，三高纏身，旦既然要騎，為何還要限制自己不去用新的商品，技術，就像用手機，不也是人人追求越來越好。所以不要太在意，人生阿，高興快活就好。
一樣的狀況啦，以前約十八年前騎捷安特的 A-520
鐵的車身，加上SHIMANO最低階的SIS套件
整台車車重破18KG....
還不是一樣騎的嚇嚇叫....
在前大盤48T後飛輪13T的狀況下
一樣可以全速前進到目的地....
然而，現在騎美利達的冠一X8
車身鋁製加上XT的套件
整車也不過12KG多
再怎樣都應該會比A-520強
結果咧.....
跑起來反而比A-520慢
沒有為什麼，因此体能變差了
就這麼簡單...............
版大的疑問坦白說我也有過.
但研究過一些國外的網站及雜誌之後, 我想我發現了問題的癥結.
"自行車商在台灣完全沒有意願經營 通勤車/城市車 市場"
版大提到的數十年前的通勤用單車, 不是現今台灣市場的主流. 車商覺得台灣沒有通勤車的市場, 賺不到錢, 所以市面上很少鋪貨. 因此, 其實您現在花大錢買到的單車, 可能根本不是設計來通勤用的.
版大首先提到速度的差異, 我想最主要是因為輪徑的差異, 與輪胎,輪軸(hub)的設計
這兩年首先帶起單車流行風潮的是具有避震的MTB(國內多稱登山車, 我覺得應叫登山越野車), 因為有避震的單車 "看起來" 配備比一般單車多了避震, 所以過去不常騎單車的消費者, 會誤認為有避震就比較高檔, 也因此, 這些消費者忽略了MTB的實際用途- "登山越野". 廠商也因為大家流行買這些高價的登山越野車, 所以就 "順應民情", 不去特別教育消費者, 應該依實際的用途挑選單車.
OS可能是: "反正我能賺多一點就好, 管你買來做什麼用"
MTB的設計, 主要著重在原野,山徑等"非柏油路"上的平衡感,操控性,及耐用度, 在柏油路上的速度根本不是MTB設計的考量重點. 數年前MTB的主流是26吋輪徑, 比起數十年前一般通勤車的700c輪框, 直徑小了一些. 再加上MTB的輪胎, 輪軸及齒輪配速也是為了應付 "非柏油路" 地形, 自然, 在柏油路上的速度, 會比數十年前的通勤車慢.
接下來流行的小折, 是為了搭配其他公共交通設施做短程的通勤, 為了攜帶方便, 小折的輪徑又更小了, 自然速度上也不及版大所提過去的交通車.
再來, 版大所謂 "趴著騎" 的高檔車, 應該是 "公路競速車"
這種車的設計當然是以公路競速為主, 所以 "趴著騎" 的確也是為了風阻考量. 只是, 在柏油路上騎的車, 不應該只有 "公路競速車"一種選擇, 因為一般人又沒有要競速, 不需要用到那麼好的材料與設計. 只不過, 如前所述, 在台灣, 車商很少給消費者價格再低的選擇, 也就是 "通勤車/城市車". (其實還是有選擇, 但選擇很少, 而且就算有, 車商也是想盡辦法包裝, 例如加入設計感, 用號稱高檔材料, 或加避震功能等等, 以此提高售價. 反正就是不可能像以前那樣簡簡單單的結構, 然後賣不到幾個錢. 不然你以為那些車商的高EPS怎麼來的)
我給版大的建議是, 現在市面上還是有些適合通勤又不貴的單車, 只是可能不會是大廠牌的. 可以試著在網路上搜尋 "平把公路車", 記得要找700C輪框的, 這樣速度就比較能貼近你的要求.
)
內文搜尋