• 17

台北公館的原始森林--郝市長居然因為要蓋自行車道而移除

bigtame311 wrote:
那片原始森林?...目前對大家一點用處都沒有吧?...開發了讓都市人多個就近休閒的去處也是好事阿......(恕刪)

這樣的「無用論」是針對人吧?!更何況,這片原始森林也是默默的吸收台北市污濁的空氣,轉換成新鮮的空氣,怎能說「對大家一點用處都沒有」呢?「無用之用」才是最大的作用。
如果以生活在森林裡的小動物們的立場,它們何嘗不想有自己生存的空間?就將心比心,為這些渺小至極、你我不知,卻又彌足珍貴的自然生態爭取保留下來的一線希望吧!

說實在,「某某文化園區」裡的文化,很像動物園裡的動物......想到與自己息息相關的文化需要「被保留」,心裡還蠻悲哀的!
這麼具有政治意味的文章,
實在不適合出現在單車版。
原來設立客家文化園區這麼偉大啊
原來設立自行車道這麼偉大啊
原來人類這麼偉大啊

人要親近大自然
並不需要將自然改成符合人類方便的樣子
保持最原始的自然
才是應該要做的
bigtame311 wrote:
那片原始森林?...目前對大家一點用處都沒有吧?.........(恕刪)


您是認真的嗎?
單車是友善環境的運動
為了建單車道而移除原始林......相當矛盾的作法....不好吧?!
未來,騎士將拯救地球
如果為了騎單車而移除森林,我寧願走路健行就好,常上山的人應該會注意到
政府常為了宣揚政蹟,在不該建步道的地方建步道,與一些無用的人工建築物
如果這能歸入政治文,格局未免太小,讓人直覺是為政策解套的說詞
小弟覺得,每一個地方都有他的生態系,生態系如果不是以自然的方式來改變,小弟是極力不贊成,有些人說只會移一點點的森林,有些人說反倒會增加綠地的範圍,到最後還是以人力的方式去改變了生態,搬走了原有物種或是增加了原來沒有的物種,都深深地影響了每一個環節,人類是生態系的一分子,卻認為自己對環境有主導權.....相信大家在念國中時的生物課,有一個單元是有在討論蛾的種類和林相的關係吧,某一種樹因為人類的砍閥,導致了某一種蛾的數量大量增加或是某一種蛾的大量減少,雖然大家討論的那塊綠地,有人說不是很大,也有人說還滿大的,但他畢竟是一塊綠地......

當然不是說變動是絕對的不好,只是希望相關單位能夠有更清楚更透明的向社會大眾說明,溝通.這個話題我覺得可以討論,有人討論就代表大家在乎關心自己的生活環境,另一個角度看其實也是不錯的.....


ps:以上如有小弟說錯的地方或是不小心傷到某些大大,就敬請原諒...謝謝
兒童交通博物館及自來水博物館是兩處相距有段距離的地方,
不適合混為一談,尤其所謂的原始林,指的是自來水博物館那塊山頭,
跟交通博物館那片人造林也無關,
興建客家園區只要盡量減少對樹木的傷害,那客家園區這邊的爭議大致也不會有什麼問題。
(不過,交通博物館是教育兒童交通安全;客家園區是要做啥?全台已經多少客家園區了,蓋了就表示重視客家文化嗎?簡直浪費納稅錢。)

至於自來水博物館旁的原始森林,其實裡面已經有人工設施,我贊成適當整理步道,
給健行的人方便,也避免犯罪溫床。
例如:汰換損壞座椅,坡道鋪設石板階梯,移除無主墓地,建立照明設施...
但若是蓋單車道,則堅決反對,
旁邊不就一條河濱車道了,要騎不會去旁邊騎,做什麼騎上這小山頭?一點挑戰性也沒有。
休閒、挑戰、團騎、獨騎-我的單車是豐富的
該發包的發包了.該動工的也動工了.
現在只有希望可以不要破壞掉太多生態.
也希望該區域的自行車道和客家文化園區的使用率可以提升.
不要出現蚊子車道和蚊子公園了.
又一個失敗的決策 台北市空氣這麼糟....騎腳踏車健身不成 會不會得肺病?
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?