chachaping wrote:
路上有坑洞/水溝蓋...(恕刪)
機車因路面造成輪框撞壞,造成受傷,有第三責任險跟國賠可賠,腳踏車只有國賠案例
機車因輪框製造問題,造成車體損壞賠償,有專屬的國家級金屬鑑定單位,還是可以賠,且確定為輪框造成損傷,民法是可以另行求償,
腳踏車目前沒有專屬鑑定單位,可能法官會難判定
有錯請指證,謝謝
難道放著他會自己燒 
sean8585868 wrote:
文章你是不是沒看完
這個蘇老闆不是已經承認自己的條款不夠精確了嗎
字裡行間也是有自省的意思在
不然,你還要老闆怎麼做呢?
規則是人訂的,不周全的地方願意改掉,已經足夠了
這筆交易只要雙方沒事了,那就好了,這件事還讓蘇老闆的保固條款更加完善,不是更好
lijen621 wrote:
有檢討修正就很有誠意了！我本身是狂騎輪組的使用者，對已修正的保固條款，足已放心，蘇老闆你OK的。
我除了此次事件只有為什麼這麼容易框就裂了跟所謂溝通不良的疑問外，
在這邊拋磚引玉一個想法，
針對一個產品或商品要細水長流的念頭下，願意把不周全的規則或是讓產品更好的想法，
這不是本來就很應該的嘛？更不該是所謂的有誠意可以一筆帶過，
雖然說在商言商、能省則省，當然顧客願意接受，這又是另外一回事，
但是，我看到的是一個模糊不清的判定跟鄉愿的顧客幫忙圓場的討論串，
是不是因為就是這樣的民族性，所以導致很多像是出保固、馬路始終無法平整等事發生？
做為一個工程師設計產品，原本就該是一個數據化的討論、判定，
既然是 over spec 就是 fail 的這種判定，那不是就會很精確嘛？
否則人為判定只會淪為口水戰，提出這個想法讓大家思考。
康康說：萬般帶不走，惟有業隨身！
內文搜尋
從 APP 打開
X