Ｂ恩Ｑ的免費停車場不給腳踏車進入 (第7頁)

lapdswat
個人積分：47分
文章編號：2839685

47分

61樓

2007-05-20 21:08

今天樓主的意思好像是針對為何腳踏車不可以停停車場且是在有消費的情況下，這一點的確店家有值得改進的必要，畢竟來者是客，樓主也詢問過警衛了，警衛說不行，然後樓主來這裡發表意見，個人覺得沒有不妥的地方，如果樓主是真的要找架找，那就打給記者來不是更快嗎？

今天這篇文章的重點在於，在台灣開始推行環保自行車交通工具的同時，店家跟硬體設施有沒有跟進，大家應該往這一方面想才對。至於後面幾家店面的態度，那些應該是小店員能達到的範圍，樓主也不要強求人摟，最多事後打客服專線找店長或是經理級人物比較有效。

總之，不管是汽車、機車、腳踏車、嬰兒車等，都是每個人的財產，當然人都會要找一個安全的地方放財產，此時如何在環保停車跟客人之間取得平衡，就看店家的智慧了。

聽的懂人話的主管才是好主管！！

holysee

holysee
個人積分：507分
文章編號：2839699

507分

62樓

2007-05-20 21:13

daniel jiang wrote:
我的單車不高級，五千...(恕刪)

你一開始發文是說要寫抗議信
這就很明顯的擺明你對B & Q不爽才會想去抗議
不然就應該是建議信
而大家在評斷你的想法太過自私以後
你才把話題轉到B & Q的做法恰不恰當上面去

騎車是好事
但是別把自己當成環保戰士
認為自己對環保有貢獻就自大了起來
這樣反而讓大家對車友的感覺變差

ricky_yu

ricky_yu
個人積分：1259分
文章編號：2839713

1259分

63樓

2007-05-20 21:14

daniel jiang wrote:
看了大家去那裡買超亮...(恕刪)

縱使在這邊贏得一萬人的支持,B&Q還是不知道樓主的委屈,樓主既然很在意大賣場應該要設立腳踏車位,應該是在現場寫客訴單直接反應給賣場,而非在此訴說自己的委屈,而非在此希望大家幫樓主人人一抗議信寫給水泥腦袋的B&Q,因為這種狀況並非嚴重影響所有消費者的權益.

我不笨

我不笨
個人積分：6分
文章編號：2839947

6分

64樓

2007-05-20 21:59

我也是一個熱愛騎自行車的人士
我也曾為了證明我愛騎車
獨自騎車完成環島
但我還是要站在一個中立立場
我發現很多騎自行車的人
往往認為自己是對於環保很有貢獻的人
認為自己騎上自行車就是弱勢的用路人
但換個角度想
很多人騎著昂貴的自行車
確常不遵守交通法規
因為常會有個盲點
認為自己是騎腳踏車
大家都要禮讓你
這樣對嗎?
那當你在開車會騎機車時
你是否真的會禮讓行人呢
我想商家不讓腳踏車進入
一定有他們的規定
不可能會因為騎腳踏車而有所輕視吧
如果大家覺得騎腳踏車就有被鄙視的情形
那麼台灣腳踏車不能扛上火車
是不是鐵路局鄙視腳踏車族呢
很多人騎腳踏車並非熱愛環境為這塊土地付出
有些只不過為了自己的身體健康
或是當成休閒活動而參予
如果真的愛這塊土地
還有很多人真正是在為環保而努力的
講這麼多
只是希望提醒大家
不要模糊焦點
不要常把騎車當成是件很值得別人禮遇或給予特殊待遇的事情
該遵守的該配合的地方大家都一樣

pighead.jen

pighead.jen
個人積分：6136分
文章編號：2840008

6136分

65樓

2007-05-20 22:09

抗議信也好，建議信也罷不也是消費者不滿意廠商的作法才會寫的，我覺得性質都是一樣啦...

前天聽新聞，政府打算提升腳踏車的路權和規劃腳踏車在交通運輸的功能，照理說台灣目前的腳踏車環境民間業者沒理由比政府慢半拍，COSTCO都能規劃了為何B&Q腦袋還呈現水泥硬化模式這才是讓人不解的...

而且大家也太過嚴肅把很多無關的行為和話題加入其中，不但沒能正視討論問題的核心反倒是越扯越遠消耗在大家相互的誤解上，加上樓主不過是希望大家能一信去給B＆Q瞭解情況又沒所強迫，部分車友何苦如此"正義凜然"呢...

土豆Dennis

土豆Dennis
個人積分：10分
文章編號：2840046

10分

66樓

2007-05-20 22:15

holysee wrote:
你一開始發文是說要寫...(恕刪)

你寫的真是超好．一針見血講到重點
果然是沒被牽著鼻子走的聰明讀者
超棒．按聲好～

我的子彈會轉彎
打混水戰．可笑可笑!!

Jetter

Jetter
個人積分：9553分
文章編號：2840120

9553分

67樓

2007-05-20 22:27

pighead.jen wrote:
COSTCO都能規劃了為何B&Q腦袋還呈現水泥硬化模式這才是讓人不解的

為何COSTCO有規劃 B&Q沒規劃就是水泥硬化模式....不解...

如果是一個營利單位沒規劃而造成營利下滑而又不去規劃這才是水泥硬化....

followMe

followMe
個人積分：40分
文章編號：2840232

40分

68樓

2007-05-20 22:49

賣家具的地方，客源分佈
開車>騎車>騎單車
那賣場有此結論，不意外。

您是被忽略的消費者？
還有滑板車、直排輪族呢
真要計較，計較不完。

既然私人賣場不違法，
那有什麼好抗議？

sssb

sssb
個人積分：38分
文章編號：2840490

38分

69樓

2007-05-20 23:26

followMe wrote:
賣家具的地方，客源分...(恕刪)

同意+1....
今天一些一般大型量販店有規劃其他車種停車位...
是因為他們還有評估過機車消費族群...

B＆Q我想他應該是評估過了...
一次只買少少小小樣的消費族群並不是他們所要爭取的...
所以抗議也沒什麼用....人家就是要主打開著貨車去載貨的族群...
雖然他也是有買小東西..但是他的方向並不是這種單買小物件的消費族群...
說實在的就算在網路上引起共鳴...他也不會因而去浪費空間去設置機、踏車停車位...

這好像抗議他們沒賣可樂一樣...他們不會因而改變什麼的...
不同型態的賣場本來就有不同的客源訴求...
你真的要騎腳踏車購物...應該去較多元類型的商場.....

而不是去一個人家主打大型機具、材料的賣場...
再來批評人家沒設置機、踏車車位不合理...沒環保概念等等....

jack888168

jack888168
個人積分：20分
文章編號：2840492

20分

70樓

2007-05-20 23:26

爭取自行車權益沒什麼不好，多為對方想一想是好的，騎腳踏車的朋友要多給他們鼓勵及肯定，
畢竟他們對環境的汙染相對較少，有人抗議大家才會想到這樣的問題，
以後應該修改建築法規，規定大樓設計要納入腳踏車停車位，
漸漸改善並營造腳踏車的騎乘停放環境，這樣子車主就能更安心了，
大家也不用擔心腳踏車佔用大樓的逃生口或樓梯間了(佔用其實是蠻危險的)。
一步一步改善環境。