deven68200 wrote:
闖紅燈本就是錯的如果...(恕刪)
如果理直氣和的勸導......應該也沒有什麼作用....但也沒什麼錯吧
-->你怎麼知道沒有作用?也許有些人真的是無心的,你的勸導會讓他以後注意
如果只是揚言大聲斥責.......不但毫無作用......也更是大錯特錯
-->你怎麼知道毫無作用?那為什麼這樣又是大錯特錯呢?
如果你的立論是在以上兩點
所以
你想表達的是
我就是要闖紅燈
別人少管我
?
是嗎?
還是你想表達什麼?
我不主張闖紅燈.....也不保證自己沒闖過紅燈
你知道樓主大大為什會發這文嗎
對於大聲斥責闖紅燈者......我的看法是當你對闖紅燈者大聲斥責時......你想到對方會怎樣反應呢
有人覺得闖紅燈者會乖乖的承認錯誤......從此以後改過向善決不再犯嗎
或者是覺得闖紅燈者可能會回嗆你.....甚至更嚴重時也可能演出街頭全武行呢
我的感覺是其實都有可能......最可能的是彼此看看自己的分量
對方如果吃不過你墊墊無語.......下個紅燈依然故我....對方如果吃的過你.........回嗆你還算是客氣了
闖紅燈這東西我認為應該自身做起....可以教導自己子女.....可以教育著手...或者法律規定嚴格執行
即便街頭要來個臨場教育........理直氣和一定比大聲斥責好
你的看法我尊重......基本上也沒什錯
但你知道樓主為什開此板嗎.......有針對性跟比較性的
我的發言也是有針對性的.......也許過了點的比喻吧....說沒什作用應該比說是錯的正確點
或者是負面大於正面的效用更貼切
而指責闖紅燈者，有沒有用呢?我認為有。試想，除非是臉皮厚到極點之人，否則在連闖了三個紅燈，都被罵到臭頭，也被所有人怒目而視之後，應該也不敢再來了吧?
我自己就曾在台北101附近闖過一個小十字路口，沒過多久，一台小貨車在綠燈後追上來，車上有人對著我大罵"xxx"。當時心裡當然很幹，但隨即想到自己有錯在先，被罵也是剛好。那次之後，沒再闖過十字路口的紅燈了。(半夜的 T 字路口偶爾還是會在確定左右均無來車之後......)
至於像我們這種贊成指責違規者的人，會不會柿子挑軟的吃?我的答案選一百次還是:會!對方人數眾多，或明顯不是善類，除非我頭殼壞去，不然不會笨到出言招禍。那麼，是不是因為這樣就不該指責犯錯者了呢?我想很多人和我一樣，買不起帝寶，但是不是因此就不可以退而其次或再次，去買能力之內的房子呢?凡事，審時度勢，量力而為，不是嗎?
有這麼多人違規，其實就是姑息的結果。因為怕惹事，因為要和氣，甚至因為自己也會這樣做，於是對違規者產生同理心，於是少數敢出聲指責遭被目為"魔人"，於是我們的道路交通在沒有條伯伯在時一團亂。
難道一定要等到有人做出更激烈的手段來對比，有些人才會明白，只是開口指責，其實已經是很大的包容了嗎?
deven68200 wrote:
平湖客大大所以你的結...(恕刪)
我認為平湖客講的很實際，如果每個闖紅燈的總是會被罵、被指指點點、被按喇叭，
久而久之，有良心能反省的人自然就比較不會想闖紅燈。
而 deven68200 你說的是比較少的特例，雖然也是事實。
但是，先保護自己再來做其它的事並沒有錯，
實在沒必要做什麼全部都要 "公平"
而這樣做總比當作沒看到好，
大家都當作沒看到，最後就會常常看到，
台灣的髒亂、民代關說等等不都是這樣。
有看過麥克道格拉斯演的 城市英雄(falling down) 嗎？
人被逼瘋了，就算是平常斯斯文文的人，什麼事都會做得出來，
平湖客說 "難道一定要等到有人做出更激烈的手段來對比，有些人才會明白" ，並不是不可能的。
，只能安慰自己說:我以前比他更不聽話，
。你認為平湖客講的很實際...但他主張"闖紅燈該不該被罵?當然要罵!而且要罵到大家都聽得見，才有嚇阻效果"
你卻說"被指指點點、被按喇叭"....兩者之間是不相同的....大聲斥責就不只是指指點點按按喇叭了
你說"久而久之，有良心能反省的人自然就比較不會想闖紅燈".....那要達成這樣不一定要大聲斥責
也許理直氣壯的說效果更好
我不在意公不公平......我在意的是效果.....怎樣才能有效果.....是好好的說比較不會引起反彈
或者是要碰運氣賭對方不會反彈
至於 "難道一定要等到有人做出更激烈的手段來對比，有些人才會明白" 我不知道他要表達什麼
是在暗示有人會對闖紅燈者用不合法的暴力行為嗎......那就先犯罪了也沒什好說
這樣的暗示跟政論節目在散布兩極化的仇恨意識.....一樣受到譴責....說說可以....我當成放屁
內文搜尋
從 APP 打開
X