＞＞1.
＞＞開板車友在購買時即以明白自身該買17吋車架，資訊還是弱勢？
＞＞還是您是教導他要"裝作"資訊弱勢，以利法律面解決？
ans：
重點在這幾個字＝＝＞"明白自身該買17吋車架"
很明顯他並不明白十七吋及十九吋”上管”對騎行上的差別！
資訊透明原則下，店家有告知義務
＞＞2.
＞＞開板的自己的要求是啥？
＞＞是17吋的車架？ 還是黑白的車架？
＞＞很明顯是後者。
ans:
選項上的選擇並沒有妨礙店家應告知的義務．．．
並沒有盡到告知義務
＞＞3.
＞＞你怎知店家"沒有"告知關於使用上及實際上的效果？
＞＞還是你暗示不要承認這部份？
＞＞最少在我看來，牽車當天17與19吋車都給試騎了，店家已盡了該盡之義務。
＞＞畢竟車架不是身高就決定了一切，
＞＞如同前面有版友16X cm，19吋仍騎的舒適，而17吋怎樣也不舒服不是？
a.原則告知，個案例外！....原則為先，例外而後!..
b.短暫試騎只能提供當下消費品功能性是否正常
與適用與否只有淺薄的相對關係
c.當事人當下試騎，只有注意到立管問題
而老闆仍有上管適用告知義務，而不是只有在立管適用上的問題打轉....
而因當事人對上管知識淺薄予以迴避以利銷售
>>民法"運用得宜"，的確有機會換得一個全新的17吋車架。
>>如果，良心只值4~5000元的話。
法律無法保護讓自己權利睡著的人(就民法類型來說)
良心相對於權利與義務有相對關係沒有絕對關係
這種民事案件可以本來就可以用協商來處理....
雙方各退一步，各自吸納應付之部份損失也可..
補充一點: 最近再問車店有關升級 XTC車架的問題 老闆還是強力跟我說: 17"比較適合你...
所以說...他的確已盡店家之義務...是小弟自己堅持要19" YUKON 跟店家無關啦...
(只是在想...還不太打算換,畢竟家人的壓力& 這樣的YUKON其實還蠻漂亮的)
所以...還在觀望...
1.
資訊弱勢的認定無共識。
你覺得開板處資訊弱勢，但我覺得他買車時已知該買17吋即不屬資訊弱勢，即使他是知其然不知其所以然。
2.
義務的認定無共識。
告知到哪裡算盡義務？
告知身高16X該騎17吋就算盡義務，還是要細節到騎不當車架的影響會造成XXX症狀才算盡義務？
3.
最後，不管義務為何，那老闆到底講了哪些？
我想，目前只看到開板的隻字片語，你能斷定老闆是沒說明，還是沒強力勸阻？
我想這兩者程度上的差異是不同的。
而真相只有開板自己心知肚明。
上文我說過，咬著老闆的"專業"不放，死不承認知道該買17吋車架，
也許就可以得到一只全新的17吋車架。
但大家捫心自問，車行老闆就一定知其然也知其所以然？
能知其然就不錯了吧。
oeda6565 wrote:
雙方各退一步，各自吸納應付之部份損失也可...(恕刪)
既然都想各退一步，網拍、二手區如此暢通，又何苦為難車店老板？
別忘了事情的最初，還不是開版自己硬要買19吋的車架，難道是老闆建議他買？
不要整天只想拍出真實，因為人都不想面對真相。葉影瓶像。https://leafyeh.com
這是重要爭點....如果店家有說明十九吋上管過長告知當事人必須習慣
那麼沒有歸責性可言
不過欄主並無提及店家是否有在這點說明
就欄主語意邏輯上，店家的確是明顯避過上管過長的問題而就立管來促銷...
其二
欄主人就在店家面前...身高與車架的否合適
店家可謂一目了然，恐無法避責
其三
協商是為了交易和諧，而不是為了讓消費者自行吸收
或是店家自認了賠....
例如:欄主額外支付換車架工資，店家更換車架===>這才叫各退一步
而不是要消費者鼻子摸摸上網、網拍或另尋他家自費解決
>>上文我說過，咬著老闆的"專業"不放，死不承認知道該買17吋車架，
消費者認知的十七吋與十九吋有適用上的差距...
這是店家告知義務之一...
"專業"也是店家應備的義務....
如果老闆專業性有問題，那..........還得了呀!
1.說明到哪裡才叫盡了告知義務
2.店家的專業到什麼地步才叫專業
以上都沒共識，只是各自表述罷了，最後一次回文吧。
oeda6565 wrote:
消費者認知的十七吋與十九吋有適用上的差距...
這是店家告知義務之一...
"專業"也是店家應備的義務....
如果老闆專業性有問題，那..........還得了呀!...(恕刪)
凡是自己的錯，就推給別人的"專業"，
該防範、該說明、該OOXX...不勝枚舉，否則就是不專業。
以上邏輯，我實在無法與您有共識。
oeda6565 wrote:
就欄主語意邏輯上，店家的確是明顯避過上管過長的問題而就立管來促銷......(恕刪)
好吧，我們就來看看版主的語意邏輯。
joker01 wrote:
原本預計是買17"的 ...(恕刪)
版主知道該買17吋車架(確定)
joker01 wrote:
但是17的只剩下紅白 黑白剩下19"的...(恕刪)
版主因顏色而選擇了19吋車架(確定)
joker01 wrote:
小弟身高164左右 老闆讓我試乘看看 發現其實17跟19高度並沒有差很多...(恕刪)
從店家拿出17、19讓版主比較並試乘，
合理推論店家初始是推17吋車架的，
但因版主喜歡19吋顏色，才讓版主比較。
因為以164 cm來說，試乘不同尺寸車架，非屬常態。
(下例請針對舉例中心意義就好，勿無限延伸。)
A跟B說褲子該買30腰，但沒跟B講穿34腰褲子會掉下來。
B看了30腰的款式不滿意，喜歡34腰的顏色，
A讓B試穿了30、34腰，但最後B仍買了34腰，
走在路上褲子鬆到掉下來，難道怪A嗎？
怪A不專業，人都站你面前了，竟然還賣出34腰的褲子？
試穿只是1分鐘，要長時間穿並走動，褲子才會掉下來，所以試穿不算！
上管問題講不講有這麼重要嗎？
早就叫你買17吋車架了麻！
這樣怪店家？
我想網友自有公斷。
就算告贏了，索賠成功，也不過是則司法笑話。
不要整天只想拍出真實，因為人都不想面對真相。葉影瓶像。https://leafyeh.com
內文搜尋
從 APP 打開
X