"騎者條件"跟"騎乘環境"這麼不穩定的因素算是共識吧
A方卻常常提"使用觀感"跟數據不符
再來質疑數據參考性低
而且又提不出系統完整的反駁論點
何謂"完整"如下說明
1. 提出"騎者條件"跟"騎乘環境"可以"恆定"的測試方式
2. 不然就像B方測試方式不談這兩因素
3. 或者提免責申明
(ex.當然上述只是比較過一次的結果，若要下結論應該是要交替騎個十次百次最後做量化分析才稱的上是最科學的作法)
原本一開始A還有"討論"的樣子
後來真的變成叫囂了
這...(攤手)
再來B方
雖然我覺得B的測試方式有點過於靜態
轉動以及上下坡的模擬條件都沒有加入
(不過目前好像也沒有廠商有以上條件的測試方式)
但只用數據說話
單純分享自己心得
也不到A方FB叫囂
我個人感覺不光是產品的說服力
連品牌的形象
B >>>>>>>>>>>>> A
御三家手編輪被大眾推崇
山姆有些粉絲說小索要靠山姆來炒作
這種說法我覺得有點過頭了
山姆以前是比較常在01發文
文章我也都很喜歡
小索一直都是在他的BLOG和FB自已默默PO文章
二家都是台灣手編輪之寶
我覺得沒必要搞成這樣傷和氣
Owen_Yang wrote:
傳中說的 對號入座...(恕刪)
A 方回言也很奇怪
B 方的確都在自己部落格跟自己粉絲團說明自己的心得
但A 方上面近期回文都說網友被洗腦~? 甚至將支持者影射B方耍心機的對話PO上去?
所謂洗腦應該是到第三方公眾平台去大肆宣傳
會進去B方網站觀看某方面除了能提供一些知識也可以了解一些輪組的事情
如果依照A方理論去A方網站並支持你的理論不也是洗腦了網友?
雙方都有支持一派的理論不能說誰一定有理
但有些東西就是死只有數據能量化~ 這假不了
B方提出的數據對一些人而言覺得好像不太對因為並非模擬騎乘狀況下
但就如網友說的目前多數廠輪大廠也是這樣的方式作測量~
另外B方提出的側向剛性重要性並非B獨創理論 多數大廠輪甚至GIANT也有提出側向剛性位騎乘的助益~
不然為何在B方對比測量一些大廠輪的一線產品側向剛性都是屬偏高類型??
依照A方在B方網站的發文來看 側向剛性 純粹是噱頭 誇大
況且B方在文章只是提醒如果有 下坡 衝刺 過彎 安全至上選用高側向剛性輪較佳~
但被A方老婆解讀成有生命危險...
這個帽子扣很大~
可能有人說車子板金厚比較安全, 但好像沒說板金薄就一定會有生命危險吧?!
況且B方後文有但書 選輪組還是要依照騎乘 體重去挑選
B方文章也有指出過高的側向剛性對一些人可能無感感受不到 因為體重跟腳力也有相關性
另外小的也拜讀B方文章 完全感受不到有指名A方 連名字都沒
看到名字也只有這些廠輪的品牌名稱~ 要跳出來似乎是這些廠輪比較有理?
還有..B方自創輪組品牌在行銷上一定是強調強項~~ 這沒不對
誰會去強調自己的弱項? B強調側向剛性重要性時 B方輪組也沒問世~
現在問世就拿沒問世之前的文章抨擊B 是為了炒作自家輪組?....恩........這要說甚麼呢?
只能說之前透過B方網站 知道A
之前還算有良性上的言論
如今A的方式 只能說讓人失望~
或許這就是所謂的瑜亮情結吧~
內文搜尋
從 APP 打開
X