基本上，小弟的出發點是
捷運是給人搭乘的，這個沒有問題，只是捷運沒有辦法到的地方，單車會是一個不錯的中繼交通工具
現階段捷運對單車的友善度太低，收費太高，都不見得合理。
所謂清潔費，如果前面的網友跟我說單車會低油，牽進去會帶泥巴，就要收費一百元
那人進去也應該要收一百元，因為你走進去不會滴油，但是會遺留下一些除了油以外的東西
不要跟我說你下雨天進捷運站都不會帶泥巴，可以的話，麻煩跟透露一下您過人的技巧。
也許我並沒有真的把重點點出來，
"如何吸引更多的汽機車使用著願意搭乘大眾交通工具而又可以維持便利性"在台北，捷運是很多人的首選，只是當這種交通工具不具親和力的時候，如何透過改善方法去吸引更多的使用著。
而不是跟大家說，你只要付一百元卻只可以在某些站上下車，然後對於單車使用著又沒有相對應的配套措施。
這是一種改善與省思，不要到後面卻有那種捷運站開在你家門口要嗎。
如果是我，我會說好啊，反正有捷運的地方房價都會漲，幹嘛不要..
基本上，開上的立意雖好，可是卻沒有達到相對應的效果。
為什麼大家不願意在假日的時候把單車戴上捷運去淡水玩，費用就是個問題。
再來，如果限定只有幾個地方可以讓單車進入(不收車)，那很多家長根本不可能讓自己的小孩在大馬路上騎車，更不用說騎一大段距離到可以讓單車進入的捷運站了。
當一個公共政策推行，卻沒有太多人願意利用的時候，這個時候是不是應該要檢討政策背後不受歡迎的原因。
而不是在那邊講言不及義的言論。
如果單車+捷運可以讓更多的人願意放棄機車汽車轉而使用這項交通工具的話，那不是才真正達到省錢又環保的目標嗎？但是重要的是，誘因夠嗎？
1.台北捷運有高架的，有地下的，有平面但還是要過天橋的，請問腳踏車該如何上下樓梯？
2.如果今天牽著單車搭電梯，遇到推輪椅的，推娃娃車的，行動不便的，請問你會禮讓他們嗎？
3.如果今天牽著單車搭電扶梯，萬一車子滑下來壓到後面的人，誰應該負責？
4.車廂裡旅客擁擠，有小孩跑來跑去撞壞了你的變速器，誰應該負責？
台北這個捷運系統，根本不是為了攜帶單車者而設計的，要做到多友善，我想，很難吧？
除非整個打掉重新設計過，否則看不出有什麼比較好的解決方法。
所以，同時身為捷運通勤族與單車族的我，寧可台北捷運不要開放攜帶單車，也不要搞個四不像的政策，有些站能進出有些站不行，帶車還要加收一百塊。帶車的人會被瞪，沒帶車搭車時會瞪帶車的人。
樓上有人提起帶單車上下班，這樣好了，請你平常日上午八點半左右，帶一台摺疊腳踏車去台北車站三月台站個十分鐘就好了，不用移動喔，只要杵在那裡十分鐘就好了，然後告訴我你覺得攜帶單車上下班可行嗎。
vios92 wrote:
1.台北捷運有高架的，有地下的，有平面但還是要過天橋的，請問腳踏車該如何上下樓梯？
2.如果今天牽著單車搭電梯，遇到推輪椅的，推娃娃車的，行動不便的，請問你會禮讓他們嗎？
3.如果今天牽著單車搭電扶梯，萬一車子滑下來壓到後面的人，誰應該負責？
4.車廂裡旅客擁擠，有小孩跑來跑去撞壞了你的變速器，誰應該負責？
先說明，捷運不是服務單車或是行人這麼狹隘，它應該是設計來服務「市民」的。有利於市政整體發展的方案，就該接納考慮進來。
1. 撇開單車族不談，你說行動不便的人，推輪椅的，是否也無法這樣爬上爬下？這群人就不要進捷運了？
2. 不管是在任何場合，就算是在百貨公司內，我沒有牽著單車，還是會禮讓比我更有需要的人
3. 我在巴黎戴高樂機場「裡面」，看到很多人牽著腳踏車，沒有任何包裝，就連上下手扶梯也是。並沒有這樣的問題
4. 單車有那麼容易損壞嗎？騎林道的碰撞都比小孩子來的猛烈
但在歐洲，我攜帶單車上火車，和一般乘客具有相等的權益，並不會因為我攜帶單車，就等同於麻煩製造者。
在西雅圖，公車前面都可以掛上兩輛單車，不過要是在台灣，裡頭的乘客哪來的性子等你這樣搞。
當然，基於目前的公共利益考量，某些時段和路線實在不宜接受單車進入車廂，這點在和我們相同擁擠的東京也是，他們也只能在車站外建造大型的單車停車場，以容納短途通勤族的需求。這些硬體可以慢慢改進，官員的心態也需要調整。
我覺得該先討論，捷運是有餘力服務通勤的單車族，還是休閒的，因為這兩種可實行的做法不同。
小豬爸 wrote:
為什麼要帶著腳踏車搭...(恕刪)
這就要看心態問題了，如果按照您這樣說
其實根本就不用單車道，也不需要捷運帶單車。
再說，並不是每個住在新店中和的人都有這樣的腳力可以在當他想要去淡水騎車的時候可以從家裡一路晃到那邊去。
環境就是要靠不斷的改善來取得更好更多的進步。
vios92 wrote:
先問大家幾個問題：
...(恕刪)
八點半的時候不用帶單車，你可以一個人站在台北車站就可以感受到那種壅擠
不過應該不會有人在捷運站內會站在原地當衛兵吧，人潮壅擠的地方本來就是要移動。
我相信比台北市資深的都市擁有鐵路或者是大眾交通工具的時間都不會比台北短。
為什麼它們願意為了好的東西去改善原本的設置(不是打掉)，因為這是好的東西就是要去推行
有車友PO上了巴黎為了單車使用著而做的改變，您覺得巴黎的人會比台北少嗎?
道路會比台北不擁擠嗎?可是它們卻願意去改善...回頭看看我們還有很多地方可以再加強的。
其實，開這板會設定捷運，是因為他是現在最多人使用的大眾交通工具。
不會有人想要把單車搬上公車吧?為什麼？因為他並不會比較"快"跟"方便"。
捷運是一種高速在點對點服務的大眾交通工具，他提供了"快速"還有"便利"的優點。
單車上捷運，無論是上班還是假日都可以有許多折衷的方案，其實就是希望多些人可以放棄開車騎車轉而搭乘大眾交通工具，
在車滿為患的台北市，怎麼樣改善大家生活環境的品質是可以大家一起努力的。
1.台北捷運有高架的，有地下的，有平面但還是要過天橋的，請問腳踏車該如何上下樓梯？
2.如果今天牽著單車搭電梯，遇到推輪椅的，推娃娃車的，行動不便的，請問你會禮讓他們嗎？
3.如果今天牽著單車搭電扶梯，萬一車子滑下來壓到後面的人，誰應該負責？
4.車廂裡旅客擁擠，有小孩跑來跑去撞壞了你的變速器，誰應該負責？
==============恕刪=======================
很明顯的,這又是那些腦滿腸肥的官員問題,一天到晚撥用公款到國外考察,
結果歐美先進國家的大眾運輸優點和精髓根本沒學到.
根本的問題就是在台北捷運設計當時,從頭到尾壓根都沒考慮過單車將來上捷運的事,
也沒想過將來要把會把鼓勵騎乘單車列入減少環境污染的一項政策,
現在開始流行單車活動了,那些官員只能硬從目前的運輸系統規劃出根本不合時宜的單車政策,
所以才會有以上那麼多問題產生,其實連同都市人行道的規劃也是一樣.
長跑歐美先進國家的網友都看過國外的大眾交通工具是多注重單車,
連公車車頭都有裝設搭載單車的架子,真的是擴大騎一輛單車可以到達的範圍,
不會因為是騎單車而拘限活動區域在住家的附近而已.
失敗的政策影響是長遠的,有人說只能整條捷運打掉重蓋......當然是說笑的,
不然就算再過個五年十年的,單車還是一樣上不了捷運......
內文搜尋
從 APP 打開
X