原不太想回覆,但看多數網友一昧以不理性言詞及拿"當地居民想法"來切入,卻無法深入僅只表面~唉,這是嬌情。
參與討論之初對此案並不十分了解,部分網友所提當地居民想法確實也合情合理,所以仔細查閱了一下相關資料及環境差異分析內容,實情並不如網友表面認知般的單純,提供幾個正反連結(非新聞)供網友自行參考判斷,連結裡的討論深入多了
http://e-info.org.tw/node/61611
http://e-info.org.tw/node/58865
http://e-info.org.tw/node/57028
環保署說明台26線安朔至港口段公路環評變更審查
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=0991202184001
早期的狹義環保是空.水.廢.毒.噪音,確保我後山不會被垃圾堆滿,門前小河不會變大水溝(衛生下水道集中),汽機車排氣愈來愈乾淨不像北京(無鉛汽油.NOx.SOx.CO).日常生活中的有毒物質愈來愈少(CFCs.PCB.DDT),維護人們有健康安全的生活環境,這是環保人的工作,非常有意義及使命感。
現代環保已不侷限在"人".而是涵括無法發聲的動植物的大環境生態保育,這大環境生態中,人類生存是倚靠在整個生態系統中,是構成生物多樣性的其中一個物種,環保不是什麼都不要,會這樣說只是顯得自己見識淺薄!
人類的生存與自然環境產生衝突時,不是一昧的禁止開發,而是需要經過充分的事前調查,視開發行為的必要性與嚴重性,作分析評估及預測判斷,或是兩權相害取其輕,再就不利於環境的部份盡可能的配套監測.改善及預防,種種作為是希望決策前能審慎,執行後也不會造成無法彌補的後果,因為環境問題往往是不可逆的,如山坡地開發造成的土石流及山區高經濟作物的農藥施肥污染飲用水源,都是跨區域且無法回復的...如果此時再以當地居民想法,很狹隘,要當好人很簡單,不費吹灰之力動張嘴就可,更可以自私想,要開路就開路吧,反正以後也影響不到自己,再活也不過百年,以後問題就以後的人去解決就好!南橫上的利稻村,群山環繞氣勢非凡,可說是深山中的世外桃源,或許政府應該也開條安全的快速公路直達利稻,解決當地長期不便的交通?對車友而言,挑戰南橫啞口也更容易方便了?許多偏遠地區都有權要求一條寬敞又安全的道路,可增加就業機會,擴大內需刺激經濟,可問題往往不是單一方面的,若真以為只靠一條路就能解決問題,那也太天真無邪了,開路選項,可以是所有作為都無效不可行之後,最後不得不為的決定
回到台26,與蘇花高的問題不同,所影響的範圍也天差地遠,道路興建的必要性,及環評通過(改隧道段可施工便道仍重疊.畫紅線禁止臨停)的但書,保育類綠蠵龜及椰子殼蟹的棲地破壞等諸多疑慮及民眾是否能確實遵守,是大家關注的地方,路真的只是方便兩地的往返嗎?前面及網路上有網友提到,有其他可能的方案(政府補助.回饋.偏遠地區照護及醫療服務.設置鐵路等有興趣網友可做點功課),或許會比開路好,由網路新聞看到似乎屏東縣縣長也持反對態度?交通部對此道路日後用途似乎也予留伏筆,此道路上有兩處台電預定的核廢料儲存地,也通過巨額的地方回饋金,此路一開,能否擋住後續核廢料儲存場的設置,反正也是當地居民要去承擔及抗爭的~
很懶也忙,忍不住打了一堆,很辛苦~
http://www.xindiancyclist.tw/