的確不管別人的仔細探討。
竊整理如下：
1.趴著騎，絕大部分是為了降低風阻，同意。
2.趴著騎，短時間內可以引出四頭肌的爆發力。請注意，這是短時間。
樓主一而再、再而三的引鳥人大賽的例子，小弟覺得也不盡公平。
鳥人大賽因為罩在流線型機身內，降低了風阻。而它追求最大滯空時間，需要穩定的出力，而不是短程爆發力呀！
樓主再引抽車為例，舉立騎較易施力。在上坡時的確如此，因為要對抗的重力比風阻還重要。
但公路賽末衝刺，當然是以下把趴騎，降低風阻、引出爆發力，加快迴轉速為重！
立騎在迴轉速上，一定是吃虧的！
樓主要的「力量展現」，指的到底是長程的耐力，還是短程爆發力？
畢竟，目前所有的車型、比賽、騎姿，都是「妥協」出來的，沒有一種是萬能的。
如果大家都裝上流線型的玻璃纖維遮風罩，追求穩定而快速，非強調爆發力，那當然不必硬要趴著騎。
但是事實不是這樣，一般公路車還是得對抗風阻，當然要趴。
所以，樓主在第一樓所言，「那為什麼每台車都要做的這麼趴~~在此討論力學~~不考慮風阻~~」，實在好笑，因為的確很大部份是風阻考量，卻說「在此討論力學~~不考慮風阻~~」？
因此，現行公路賽的騎姿，的確是綜合與妥協的結果，因為「一定」要考慮風阻和操控性。
回來提提計時賽，為了提高計時賽成績，的確有許多「有創意」的騎姿出現過，但是，這些騎姿卻也伴隨著「操縱性不良」的後遺症。
比賽，講求公平，更遑論背後龐大的商業利益，UCI當然保守。
其實，小弟倒覺得，如果有個平路比賽場地，只求獨推的最高速度，要求只有一個，就是只能以人力驅動，可以設計任何車種、騎姿、玻璃纖維遮風罩參加，一定能引出許多創意。
但是就算是這樣，這樣的車子、騎姿，駕控性、山路性能、舒適性會好嗎？
而單車的設計，往往是多方妥協的產物。
鑽石型車架幾何，配合彎把的簡單設計，就是這樣的結果。
拜讀一本黃色封面「第一本自行車科學解析」，作者盡量從科學數據解釋騎乘的現象，小弟從中得到許多收穫，推薦樓主和各位網友有興趣不妨去書局翻翻。
我，似乎認真了！
不羈的靈魂，明天要去哪裡流浪？
內文搜尋
從 APP 打開
X