squeez wrote:
因為技術門檻不高,一般而言,對投標柏油路面工程的廠商較無資格上的限制(限制太多,就有流標的可能,或是標商投訴不當限制),台灣大部分的公共工程又傾向最低價決標,兩者加成,常是低價搶標,.....工程的中長期品質常常在這個地方就決定了(恕刪)
驚訝台北縣政府有公務員出來做這種調查，真希望公部門多點這種服務態度。
但調查民眾意見雖然很真實，請務必還是要考慮專業意見的價值。
誠如您所言的，固然公部門採購受限於政府採購法以及被懷疑利益輸送的可能，公務員往往採取最低價標以避免自身出事，但若可以結合專業意見參與背書，是可以修改招標方式，將專業意見列為招標條件。
很多車友反應使用柏油路面，但您引用使用水泥路面的意見，那麼光這麼一個基本議題，國際上對於自行車道究竟該使用何種路面才是在維護、鋪設、環保考量等面向為最佳呢？
另外建議，也可以將維修方式列到所有參與河濱工程的得標廠商維護條件內，比如上週我看到河床內有工人在施工，重型機具就這樣經過自行車道，路面當場就有破損。為了載運施工過程的泥沙、雜物，另一台卡車就逕行擋在自行車道上，除了留下很多污泥外，當然又是再次的路面破壞。
這部分可以參考日本的施工的工法限制，他們甚至連施工時間都有所限制，鋪設一段柏油路面需要在限定時間內完成，將影響用路人的權益降到最低，施工過程中造成的破壞也要降到最低，否則完成一段新工程，卻埋下另一段工程的維護費用，那樣回頭來看，對政府經費的運用，並不是「最低價」得標了。
我知道公部門運作，受限於法規的規範與舊習慣的限制（某些事務官很怕事），只能說兄台加油吧～
理想，是需要堅持的～共勉之～
我覺得01是一個偉大的網站，它燃起了許多人勸敗的意志，也澆熄了許多無謂的勸敗狂想～
現在看來未來品質超越台北市是可期待的!
但是一定要對於使用柏油的理由再次強調, 柏油的抓地力, 排水性, 對於單車人都是最需要的,
跟公路車與登山車無關, 這絕對不是只有好騎的問題, 請再看清楚, 安全, 才是更重要的!
前面有人提到水泥地, 我只能說萬萬不可以! 水泥的排水性極差, 稍因下雨或其他原因有濕氣或積水,
單車騎在上面就可能跟滑水一樣! 非常危險! 不要用難以維護來當作用水泥的藉口, 事在人為!
政府對著我們納稅人說他無法掌控工程品質? 這難道在台灣已成常態嗎? 我還是無法適應這個藉口.
柏油的維護以及鋪設品質的完整絕對沒有想像中困難, 而且單車道柏油不需要承受成噸的重量,
維護難度比一般道路簡單許多, 你可以去檢視目前單車道的柏油路面, 在連日大雨下, 破損程度有十分嚴重嗎?
如果要做就做完全不要做一半! 如果今天便宜行事用了水泥作為全程單車道的材料,
我敢保證民怨會比現在還大! 不要等到有人受傷了再來檢討已經來不及了! 要做決定之前請再三思!
再次謝謝您的用心!
Psychofox wrote:
政府對著我們納稅人說他無法掌控工程品質? 這難道在台灣已成常態嗎? 我還是無法適應這個藉口.
柏油的維護以及鋪設品質的完整絕對沒有想像中困難...(恕刪)
兄台可能不了解樓主前述所言，公部門是有招標的困難性。
標案若採最低價得標，品質面的東西很難控制。
若將維護項目羅列的很清楚，上頭不見得肯給那麼多預算。
若堅持條件，招標多次流標，那麼公務員有可能會被檢討，為何規劃一個這麼容易流標的條件，是沒有事前考量清楚所以浪費多次採購作業的成本嗎？
但若採規格標，也許公務員是花了很多精神＆心力去了解好的方式，但那也可能指向某幾家甚至一家產品或工法，若把規格限制死在那個狀態下，其他無法投標的廠商，就會去公共工程委員會檢舉投訴，說該公務員利益輸送某些廠商，將規格不當限制等等～（當然也確實很多時候真的是弊案，各位新聞上看到的很多都是）
這確實是一個令人沮喪的社會，這種文化也容易造成劣幣逐良幣，讓有能力的公務員不敢發揮，原因無他，公務員也是人，他也有一家老小要顧，很多事情也真的是過得去就好。蓋出一條全世界最讚的自行車道，有那麼重要嗎？摔死幾個人，有差嗎？台灣哪裡不死人？（某官員的名言？
）若採取我前述建議，甚至專業一點舉辦公聽會聽取專家意見，就可以依據結論列為招標條件，轉為規格標，又不怕背負利益輸送的罪名（當然這也可能是其他更大弊案的手法～哈）。但是這麼做，不僅曠日廢時，說實在台灣有什麼自行車法規、工法的專業、專家可以參考嗎？邀請捷安特的技師？還是有什麼自行車公會？又要憑藉什麼東西來公認這些人是專業可為社會、政府、民眾信賴而成為公聽意見？
說這麼多，其實離自行車的世界很遠，不過這確實是公部門運作的困難之處，不是一般民眾可以理解的。納稅人當然可以非理性地撇下幾句話「不然你們怎麼領我納稅人的薪水？」、「不要浪費納稅人的錢」...
總之呢，見招拆招確實是很快可以取得效果的施政方式，調查民眾的不滿，直接針對痛處解決也是好事。但是「把事情做好」跟「把事情作對」的差異，就需要專業意見的考量。
也許縣府沒有那麼多經費在每一個細節上去收取專業意見，那不妨就從最直接的項目開始，眼前就有一個「路面的鋪設與維護方式」，命題超基本，但要作對又做好，其實並不容易，對吧？
我覺得01是一個偉大的網站，它燃起了許多人勸敗的意志，也澆熄了許多無謂的勸敗狂想～
有天天騎的就知道, 前幾週的暴雨有讓柏油車道破損多少嗎?
而且只有柏油車道能讓下午的暴雨不影響晚上的騎車安全.
何不去實地觀察再說? 再來, 水泥車道怎樣也可以實驗騎騎看啊, 一騎就知道.
想用水泥, ok啊! 但是不是用那種爛理由, 而是用實證說服我水泥跟柏油一樣, 甚至更安全!
公部門的招標怎樣我不會不知道啦. 只是我要對付的不是縣市政府這種單位.
這裡面當然很黑啊. 因為綁規格被劣幣驅逐好幾次, 自以為是良幣的我感受很深啦.
這題外話. 但是儘管如此這不能成為便宜行事的理由.
我當然可以要求政府不要浪費我的錢! 尤其政府自己覺得要跟民眾溝通的時候,
我更要讓你知道, 如果你不想把事情做對, 寧可你不要做!
把路面換水泥比現在還糟糕, 反正現在這樣子我也是天天在騎了不是?
如果不想把事情做對, 那麼上來做調查不就變成作秀?
(squeez兄勿怪, 我只是陳述事實, 絕非針對您, 縣政府在此調查我是支持與感激的)
為什麼我一定要強調道路鋪料? 就是因為它非關美觀, 而是關乎安全!
美觀與否罵一罵沒事, 事關安全你不但邊幹譙, 還要小心不要進醫院.
PS3DVD兄的方式我百分之百舉雙手贊同.
我不是專家, 有專家來指出我們使用者的經驗是正確還是迷思, 我樂觀其成.
只要不要出現錯誤的決策, 再麻煩都值得做.
內文搜尋
從 APP 打開
X