johnsonchen12 wrote:
以"高架"的方式來規劃,畢竟建制成本和土地取得等各方面都有
困難,以現今公部門的邏輯來講,"現況改善"應該是比較有可能的....(恕刪)
先給版主的用心拍拍手
不過高架的取得、實用性...值得商榷
我比較傾向johnsonchen12大所說
從現況著手改進先
如：在現有的幾條主要幹道上，先規劃出自行車專用道，連接起整座城市。之後，再視情況增設其餘路段的自行車道。
主要幹道的人行道多半較寬，可以直接在上面劃出一條自行車專用道出來，與人行道做區隔。
高架的自行車道,也是我的心聲
台北市只要有個雙十字高架的自行車道
台北車站到東區,速度時間上也不會輸摩托車
少了紅綠燈,時間差很多
最重要不用怕被汽機車撞
直接蓋在馬路上方高架就好了
也不用佔人行道
象 wrote:
很不錯的建議不過 ...
1."高架"的材質 => 雨天或有水時會不會造成打滑 由其是雨後的上下斜坡 以及下大雨排水性
2.支撐力 => 同時可以有多少台自行車在上面
3.車道高度 => 路口的高架必須高於公車高度 這樣公車或比較高的車 才有辦法通過
但是若高於一定程度 怕高的騎士在狹窄 又頗高的車道上 會不會有驚嚇的疑慮?
4."如果"剛好有些比較調皮的"路人"不想等紅綠燈爬上去.........(恕刪)
1.對於斜坡"坡度"的問題：我想以一般橋樑來比較（印象沒錯的話）...
一般橋樑：是由一樓平面幾乎爬上四樓之上，而後過河跨縣市；
高架單車道：由原本二樓高度爬上近四樓，而後穿越十字路口...
一般橋樑ok，這樣單車道的上下坡當然也沒問題才是...
2.高架的陸橋（或高架捷運），與行人天橋和高架單車道最大的荷重差異其實不是在"人"，我覺得應該是在"交通工具"本身重量的差異...
3.護欄有一定的高度，可以阻擋騎士抖角地向下望視線，能增加安全感...
4.要嚴格執法：通勤用自行車專用道，不得於其上步行、停留或休息而阻礙交通，騎車如有狀況須中斷，得立刻由下一匝道下來。當然，應該也會有例外，比方說突然爆胎、破風...，那就得靠邊牽車下來囉...
calcium wrote:
在繁忙的都市街道中，...(恕刪)
1．基於本身所學，我為版大的創意，感到開心
2．身為單車人，加上對現行都市規畫的意向而言，高架設計可分兩個向度，一是高架馬路往往帶來景觀上的不適，所以的確大家都在拆，但高雄景觀單車道的例子而言，可以參考@@ 雖然也是高架設計，但橫跨各大馬路，連接河濱道，進而創造一條新的通勤路線，我覺得是目前 較可行的方法，需要被妥協的部份則是，用這些主要道連絡到目的地附近時，還是得跟現行的道路 有一個配套 概念大約如下：
可能我這樣說 不太清楚 噗~
大概的意思是，部份需要跨越主要道路的部份，設置景觀橋，讓熱鬧的道路 變成單車人的風景
而橫向縱向的前進，仍然是規畫使用率較低的次要道路，而設置要點，可以設隔島，或是間距設護欄以區隔
一點小小的經驗，不吝指教
另外，calcium說的，古早以前的火車道，這個也是一個處理的原則，不影響原有的都市紋理，ex原本看到平交道要停車，現在改走單車，一樣沿用原本的設置，卻可以帶來不同的效果，ex以前火車鐵路會將都市發展切開，現在改成單車則不會!!
我想是這個意思!!!!!
內文搜尋
從 APP 打開
X