台中小康關於我的問題說的幾點，我覺得可以去找找看資料
(1)自行車有戴安全帽跟沒戴安全帽意外的發生比例
他說(有何關聯,戴安全帽會致發生意外嗎?)
發生意外的比率有可能跟有沒有戴安全帽並沒有差別，差別在於頭部受傷的比例，因為待了安全帽說不定會讓你更放心敢騎更快或是或是跟本就沒關，因為安全帽是被動的防護設備，沒發生意外就不會發生作用，但是沒人保證他跟意外發生率是否有關聯。
(2)還有頭部受傷的比例 (這點我相信應該是有差異的)
他說安全帽是保護頭部,有戴絕對較為安全.
頭部受傷的比例我也認為應該會有差別，但是有可能是沒差，而是程度上有差，也就是說頭部受傷比例一樣是10%，但是裡面重傷的比例可能從5%變成2%，大部分都變成輕傷。
(3)現在騎自行車戴安全帽的普及率
不詳,但我認識的車友大多有戴.
不知道，我在路上看，一半一半，我認識的人有安全帽的不一定會戴，看狀況，沒有的當然就不會戴
(4)戴與不戴安全帽發生事故死亡的比率
應可降低死亡車禍之比率,就向機車戴安全帽一樣.
我覺得是應該會降低，如同自由時報報導一樣。只是不可忽視死亡車禍中原本就有很高的比例，非關或是不單只是頭部傷害，不過看了那麼多位網友提供的照片，發生意外當時要是沒有安全帽可能會很慘。
說到這裡，統計數據常常有些陷阱，就像機車安全帽強制實施後，"沒"戴安全帽發生意外死亡的比例是明顯下降的---原因是因為強制實施戴安全帽，所以幾乎所有人都戴了，沒戴的人數變的非常少，又不是沒戴就必定死或是發生意外，所以數據上顯現出這樣的結果
發現咱們01的車網友有些po文實在有點討打.................
從事戶外甚至某些活動本來就要有防護措施，就像居家打掃或彈個棉被也要戴口罩一樣道理，沒有錯，這是您家的事別人管不著，但可有想想，萬一若過敏打噴嚏，輕著流鼻水，重則呼吸道感染送醫，苦了自己並浪費資源，所以先做預防以防日後困擾，這沒有不對。
至於安全帽......不要攅牛角尖........他只是一個基本安全係數的保障，所謂安全係數是35公里以內..........
就像咱們車友都很厲害......車廠在各種考慮及研發下出廠的成車，明明只是區間車如摺疊車，我們硬把他改成全能車，21段的登山車也想辦法改成27段，兩盤的公路車也改個三盤等等，回過頭來罵車廠白痴，為什麼配備這麼差、為什麼不加這個不加那個？真是莫名其妙，我非要打嘴炮，當然您自己要怎麼改怎麼用是您家的事，只是物有其用，有它的定位，別一味的再說一遍的......對問題攅牛角尖......................
個人提出幾點分享，我敢說這幾點有很多車友不知...........
一、奉勸各位車友，別為了日曬而先戴便帽再加安全帽，這是很不安全的戴法，而且喪失其單車專用安全帽的通風散熱功能，預防日曬還有其他方法，再者從事戶外活動受日曬是不可避免的，尤其近期看到一本騎三橫的雜誌，其內有位說是很有經驗的車友也是戴便帽加安全帽，很想修文告訴他這個錯誤示範.........不打嘴炮。
二、安全帽的正確戴法，尺寸合適當然是基本條件，要戴之前要先把裡面的固定圈旋鈕或扣全打開，戴上後轉緊固定頭圍再扣下巴帽帶，其鬆緊約可插入一根指頭，戴後需搖擺頭部以不鬆動為標準。
三、有帶眼鏡者，建議配帶運動型眼鏡，因為為了安全起見只要是運動型的眼鏡一定是塑膠鏡片及塑膠框，後掛腳大多是做平直型非一般有彎腳眼鏡鏡框，前者為了避免造成二度傷害，後者是為了穿戴方便，以單車而言最重要是這一點，先戴安全帽後再戴眼鏡，而且眼鏡雙腳是在帽帶外面，因為萬一發生事故眼鏡會先脫離而不會擠壓受傷，這是我們一般車友忽略的一個很重要的穿戴方式。
林林總總，為了您本身的安全，還是戴吧，再者只要是戴上有國家認證合格的安全帽就有基本的防護，至於價格不等於安全，其價格的高低因素為廠牌、產量、用途設計及您的消費能力跟虛榮心等等而定。
敲了半天實在粉累..........不吐不快...........
補充一下：
也沒有誰怪誰，要怪就怪咱們自己，外國人都是什麼人玩什麼鳥較守本份，而咱們都喜歡小孩玩大車，在國外，行人是很受尊重，駕車者就算路口沒紅綠燈或沒人也會停下來等一下再走，結果您看有些老外來我們這裡騎上機車也許水土關係入境隨俗，紅燈照衝不誤........無解.......國人當自強..........
回正題。
我發題是想知道真的需要派上用場時，他到底發揮了多少效應？
版大的問題頗怪，有與沒有戴安全帽對於騎乘者的頭部能有多少的保護，這個問題小弟認為需要去實驗室實驗吧？
畢竟沒有人能親身實驗兩次相同條件的撞擊，再以有、無戴安全帽來測試受傷程度吧？版大究竟想知道什麼小弟相當的好奇？別說小弟又在廢言，這篇PO文的爭議性個人認為不小。
大家在撻伐我這篇發言前，有多少人真的去思考過，或許護甲或是護膝的重要性也同樣重要
關於這點小弟表示一點看法，小弟是騎MTB起頭的，摔車次數不在少，單車與機車之差異顯而與見的就是在於兩者的速度，及對駕駛者所造成的慣性作用。這兩點造成了受傷之程度輕重、情形之不同。
對慣性作用力及速度都較低的單車而言，機車上常見的大範圍磨擦傷或是單點的嚴重撞傷、內出血等並不常見。
也就是說單車對駕駛者造成的傷害，最具有危害生命之可能性的就屬於頭部的創傷。當然，並不是說其他的損傷都不需要理會，不需要戴護具，版大所提出的「或許護甲或是護膝的重要性也同樣重要」這點，小弟絕對認同，小弟曾經摔到把整副護膝摔到完全分裂，若是沒有戴上那付護具，說不定小弟要一輩子坐輪椅也說不定
但這應該是屬於個人自由意志下的選擇，一個人的身體、性命往往都不是只屬於自身，家人、好友會傷心、擔心，動用救護車、救護人員又要消耗社會資源，因此絕對有對自身性命安全盡力保護的責任與義務。但在最大可能性及最高危害性之防護動作中，選擇以正確、適時的佩戴一頂合格而適當的安全帽為第一選擇小弟認為是一般大多數的車友都能理解。
這些大大們如果法令規定騎自行車要戴機車安全帽，我想應該跟你們說的保障沒有牴觸而且保護性更好
關於這點，小弟就不得小有微詞了。「自行車要戴機車安全帽」版大你可能是不懂合謂適時適當，這句沒惡意哦。
這就好像要求汽車的鋼板厚度要有如虎式坦克般沉重才行，比喻很奇怪別見怪。如果，小弟是說如果
法令規定單車騎士需要戴機車安全帽，這應該是非常離奇的狀況，因為機車、單車的安全帽並不是能通用的東西
單車帽是在嚴重撞擊往往會以崩解、破裂的方式來吸收衝擊力量以保護頭部，相信這也是常常讓人認為單車帽是不安全的原因之一，機車安全帽其實也是一樣的東西，只是他崩解的安全界限並不相同。這是小弟的淺見，不認同的還請不吝指教。
家母也曾經被車從後方撞擊，這點小弟有提過數次，當時安全帽幾乎裂成了兩塊，家母離車有十餘公尺遠
所幸遇到好心路人幫忙送醫，只昏迷了三小時就醒來，觀察後只有輕微腦震盪。
小弟自身也多次於一般道路上遭到車禍，安全帽更是多處崩解，但小弟依然安然無恙。在山路騎乘時之摔、跌反而
是無甚損傷，對有車友提出通勤、日常騎乘戴安全帽屬無謂動作，個人強烈予以駁斥。
內文搜尋
從 APP 打開
X