rx9904 wrote:
佛心?! 假如車主因...(恕刪)
是嗎??賊安特律師團等你
我的車開了20年都正常
到21年的時候自燃把我的臉燻黑
上法院你所說的法官會認為車子開20年都正常
車廠難逃法律上的責任
鬼島的法官真的都恐龍嗎?
台灣消費者真得很難剃頭
保固都要保終身 出問題公司都要負責
過保了出問題還要被質疑東西有瑕疵
那你使用的5年就沒瑕疵喔
第三方公正檢驗 那你使用的5年誰來檢驗
使用了5年還要求跟新的一樣 誰知道你怎麼使用的
難逃法律責任.....也不是你說得算
鴨嘴獸泰瑞 wrote:
是嗎??賊安特律師團等你
我的車開了20年都正常
到21年的時候自燃把我的臉燻黑
上法院你所說的法官會認為車子開20年都正常
車廠難逃法律上的責任
判斷標準根本不是你這樣的...
第一，臉燻黑算不算攸關行車安全的重大瑕疵?
第二，汽車的一般使用年限多長?有無超過?超過多久或幾年內新車?
第三，使用年限等於保固期間?
鴨嘴獸泰瑞 wrote:
過保了出問題還要被質疑東西有瑕疵
那你使用的5年就沒瑕疵喔
第三方公正檢驗 那你使用的5年誰來檢驗
使用了5年還要求跟新的一樣 誰知道你怎麼使用的
難逃法律責任.....也不是你說得算
1.自行車架的一般使用年限是五年?五年後自動解體正常??
2.車架事關重大安全問題，如果要判定沒有瑕疵，車商要在消費者購買前清楚告知甚至紀載在說明書，這車架會在過保後不久斷裂(車輛負重限制亦然)!這樣子在法律上自然免負過保後車架斷裂的責任。
而保固條款存在的目的是給予消費者比法律"更多"的保障，而不是限縮自己應負的法律責任!
3.當然也不是我說得算，也不是你跟車商說得算，是法院信得過的第三方檢驗機構跟法官說得算!
michlin wrote:
就算20年後你的車架 自然損壞 因為也不生產了
那保固也自動形同失效
沒有失效喔~
◎更換原則：以相同車架更換為原則，如果產品已停產，即以同級品替代。
只是說，都騎那麼久了，應該很少人願意花那個時間去凹新車架移植舊零件~直接買新車比較快!
內文搜尋