高雄小舟 wrote:
我想這應該等高雄捷運...(恕刪)
我同意小舟的部分看法, 但習慣是可以培養或設法改正的.
人都是好逸惡勞的, 所以如果機車一騎, 就可以到巷口買便當, 或是想幾點鐘上下班就幾點上下班, 那當然大家就不會用捷運.
相對地, 台北的公車專用道與捷運系統的設置, 已經可以涵蓋大部分的人口密集區, 使得人們的不便減少,
而都市道路的壅塞與空氣污染, 加上近來的高油價, 使得自行開/騎車的誘因減少/痛苦增加,
這都是使得大家採用大眾捷運的原因.
又上面有很多朋友提到XX族的權益, 個人有這樣的看法.
如果要我把XX族的權益的重要性排序的話, 行人>>大眾捷運(地鐵>公車)>>單車>汽機車
排序的標準: 1. 環保 2. 效率
行人的權益是非常重要的, 畢竟那是人類最基本的行動方式, 但台灣行人的路權卻很差.
事實上行人路權的改善, 不但是照顧基本人權, 更可改善都市的環境, 並促進道路週邊的商業繁榮.
其次在大都市中, 能夠快速運輸大量人潮, 減少污染與壅塞的交通工具首先是地鐵, 其次是公車.
個人覺得使用大眾捷運的人, 其權益較單車族更重要.
單車應該與汽機車享有同等的路權, 但因為環保的緣故, 單車族的權益應該略高於汽機車.
或是讓單車族也可共享人行道(目前台北/東京的做法), 至於一般道路則權利義務等同於一般汽機車.
以上是個人淺見.
以我居住台北市而言....捷運屬於快速的大眾運輸工具..
但其營運路線百分之八十以上都屬於商業區....
況且台北市幾乎無法分別住宅區或是商業區....
如果是要到市區或是熱鬧的站區...人的通行都是困擾了..
更何況自行車..
如果現行拆車上捷運您可以接受..
為何還要進一步要求不拆車上捷運...
您爭取你想要的權益..那是否代表枉顧一般大眾之權益...
顧此失彼的高談闊論...要三思..
dahone wrote:
一個進步的城市原本就...(恕刪)
為地球盡份心力本來就是應該的
多騎腳踏車也是好的
但是上捷運我覺得不能夠看人家怎樣我們就怎樣
這樣是盲從,應該要依照實際的情況來制定政策
個人在法蘭克福和日本大阪都工作過一段時間
他們的人口比例和台北市、高雄市有著天壤之別(樓上亦有網友查詢之數據)
就算是上下班時間,大眾運輸工具都未必坐滿人
所以開放腳踏車上捷運沒有什麼不妥
但反觀大阪,不要說上下班時間,一般時間電鐵內的人比螞蟻還多
這要怎麼讓腳踏車上捷運
而台北的捷運,在上下班的時間,有時候連站都有點困難了
怎麼讓腳踏車上車呢?
如果樓主或是這位大大說不開放腳踏車任何時間都可以上捷運
台灣就不是開發中國家,那這樣就有失公允了吧!!
至於捷運局的回信中僅提到
現行的設施可以配合腳踏車上捷運
但是高捷現在通行了嗎?
通行後的狀況是如何,捷運局他們知道嗎??
我覺得任何事情也應該循序漸進
至少等一切穩定後,再來談腳踏車上捷運的問題
這樣不是比較妥當嗎
而台北捷運,的確開放的時間是少了點
是有再調整的空間
而路權的問題,我覺得不論是人或是車都有各自的權利
而且不應該互相影響牴觸
若是上班時間腳踏車不拆車上車,那勢必單一車廂的承載率下降
若是集中再某一節車廂,那以現在的腳踏車騎乘比例,可能會是少數人與車使用這個車廂
那請問一下,公平性又在哪裡呢?
以該篇文章中的照片,其實可以看出來,那節車廂並非捷運,而比較像是火車(個人的主觀看法)
如果真要這樣,也應該是要向台鐵爭取
畢竟捷運的設計是在城市內的短距離點對點的交通
說了這麼多,不是想引起論戰
而是看了各位的發文後的一些感想
爭取路權是好事、多騎腳踏車也是好事
但亦要尊重他人
台北.台中.高雄.三者為主要都市
或許未來高雄捷運搭乘率沒有台北這麼普及.我想也好不到哪去
台北每到下上班時間.每到尖峰時刻.大家擠車廂跟擠包子一樣
先暫不討論別篇文怎樣.現在要討論的是這篇
重點是放在"我們要人和車(不拆車)任何時間上捷運!!!"
任何時間上捷運.各位覺得可能嗎??
如同先前有車友講的.這麼環保.那幹麻搭捷運.全程用騎的就好啦
什麼加掛車廂之類的.可能嗎??
一台車廂可以擠很多人.一台車廂請問可以擠幾台車??
捷運局又不是笨蛋.這樣投資報酬率划算嗎
環保人人都會講.但是只要利益擺在前.誰還敢提環保
就算真的成真了加掛車廂.到時人車搭捷運從以前100元漲到150
是不是又一堆人上來抱怨.腳踏車上捷運太貴
怎樣都有人抱怨.怎樣都有人不滿
先前捷運太貴也有人抱怨.真的人活成這樣.不累嗎
什麼事都要抗議.什麼事都不滿.什麼事都要爭到贏
有些事真的是需要爭取的.但是在大環境都還未成熟之前
與其多花點時間騎騎車.多陪陪自己的家人吧~
捷運只是真的騎不動了.或者其他因素.代替移動的方法
真的有本事的話.就把自己腳力練好.沒有到不了的地方!!
每個細心的女生都會有一本隨身的筆記本.寫下為愛情做的每件事.每一頁都有傷痕.......
內文搜尋

X