Ｂ恩Ｑ的免費停車場不給腳踏車進入 (第4頁)

daniel jiang
個人積分：0分
文章編號：2837581

0分

樓主

2007-05-20 12:03

car_life wrote:
應該有更多的機車比腳...(恕刪)

說得好哩，很多機車比腳踏車貴，腳踏車似乎更沒資格要求停進免費停車場。
但是您知道嗎？您是機車騎士，您要放棄爭取車子停進免費停車場的權利，不代表腳踏車騎士就應該比照辦理呀。

其他有些腳踏車騎士硬要把車子牽進本來就沒有車位的地方，那是他們的問題，請不要牽扯到這裡的話題。

我的質疑是，一個規劃地下停車+樓上好幾層停車的大停車場，為何僅規劃汽車停車位，沒有規劃腳踏車及機車停車位，合理嗎？

我去Costco，那裡就規劃有機車自行車位，人家不也是可以兼顧到所有消費者的需求嗎？

presario2833

presario2833
個人積分：29分
文章編號：2837655

29分

32樓

2007-05-20 12:28

有人提議了，大家要一起來寫信嗎？一人一信喔！

不過''大''賣場耶！現實面而言，載的不多的機車都沒室內停車格了，自行車...

對於賣場的經濟效益評估而言，也許有相當的難度，尤其是台北市...

萬事起頭難啦！加油！

嘿！幫我擦大便的那位仁兄，Mobile01感謝您～

middle40

middle40
個人積分：16分
文章編號：2837729

16分

33樓

2007-05-20 12:49

樓主只是在反映個人的想法與心中所產生的委屈，我覺得這並沒有什麼不好，反倒可以刺激大家去思考我們生活的這個環境有沒有以多元的價值去規劃"人的生活方式"，是否有關照到不同人的生活價值與權益，一個成熟的社會不就是一個重視多元權益且人懂自律的環境?
為Cosco的管理方式拍拍手

worthy23

worthy23
個人積分：1分
文章編號：2837741

1分

34樓

2007-05-20 12:54

剛好前陣子上課時有學生硬是要將腳踏車牽進來教室，我就把我感想拿出來回應這個議題吧～

首先，這應該是BNQ沒有規劃自行車停車位的問題，既然限停汽車，那警衛若要嚴格執行，也不能說他錯
當然是要捍衛都要有停車的權益，但真的要想想，這裡不是公共場所，是餐廳、商店、賣場，這畢竟是私人開設的營業場所，他們的商業考量也有無法面面俱到的時候，但牽涉到我們自身權益的部份，可以試著溝通，理性的狀況下一定可以有好的結果

再來，我也要反應為什麼不帶鎖，不用駐車架的一些問題
若你是要騎去休閒、運動用，但當然車不離身，甚至都有可能不必考慮到防盜之類的問題
但是，你現在是要在某地方消費，是在城市裡進行消費行為時，那自然應該要遵守某些場所的規定，而不是要人家來配合
這個就像是很多大賣場、百貨公司的停車場都聲稱不俱備保管責任的理由一樣，可以提供顧客方便，但並不是要提供保全服務（當然，更高級的公司或客層、服務訴求不一樣的，也會提供很令人窩心的服務）
假設我們有太多要去擔心的地方，那是不是就改搭大眾運輸而不要開車、騎車，或是自己有安全措施等等

我的例子在學校發生，學生跟我說他的sccot單車要四萬多元，怕被偷走，所以只好帶進電梯、牽進教室
但是，我平常也偶爾會騎車來上課，我知道會有上下課尖峰期擠電梯的困擾，單車佔的空間大，硬是要跟人家搶時間，只會遭白眼而已
再來，學校也有規範停自行車地方，就算是沒有車棚，但也可以試者增取停在地下室或較安全、不造成管理困擾的地方
想問問，你今天已經知道自己騎車的目的是要去上課、購物，那需要騎一台會讓自己擔心也造成他人困擾的高級單車嗎？
這問題該是自己要先思考的吧～

那次之後，這名學生也沒有再騎那台單車來學校了
他跟我承認說，他原本就是想炫耀，但發現這比人家開百萬名車來學校讓人家可以好好欣賞的感覺不同，把高級單車牽進去教室，跟人家擠電梯，招惹的不爽確實更多

---------------------------------------

多言了～只願大家騎車都知道自己目的，不要失去原本騎車的樂趣或反而帶來更多困擾～

c791013

c791013
個人積分：26分
文章編號：2837743

26分

35樓

2007-05-20 12:54

賣場怎麼規定我們就得依照規定去停放車輛
既然沒有腳踏車位
您可以開車去買
總不能說是買場的錯吧
開版大應該要說
賣場怎麼這麼不通情理不讓腳踏車進入停車場
相信這樣才不會讓別人對大大誤會
以為大大是個自以為是的自大狂
彷彿所有規定都要為自己而定
對自己不利就是別人的不對

liaolc

liaolc
個人積分：71分
文章編號：2837775

71分

36樓

2007-05-20 13:04

ethernet wrote:
我星期五晚上騎去台南...(恕刪)

高鐵站應該都有設自行車停車位，營業廳內本來就不是自行車該進去的地方。

EatteaPP

EatteaPP
個人積分：1分
文章編號：2837813

1分

37樓

2007-05-20 13:12

daniel jiang wrote:
喂！你這車不能進去！
……為什麼？
這是規定！
你們的停車場有收費嗎？
沒有！
那為何不讓我的車進去？
這是規定！
那我的車要停哪裡？
你停這裡！（手一指，賣場外環廣場的人行道）
…………看著自己心愛的自行車，擔心在外面吹風淋雨，又怕哪個長三隻手的傢伙摸過來…
最後決定不進去了

請問各位，你們去買強力手電筒給自己的愛車時，可是騎著腳踏車前往？還是用別的交通工具？
他們的停車場，一不收費，二不負保管責任，幹嘛不讓自行車進入停放？
如果我的自行車在裡面被偷，至少還有監視器可以調閱…放在外面，絕對是肉包打狗！
這個賣場是歧視騎自行車的消費者嗎？
是不是需要人人一封抗議信，水泥腦袋才會轉動一下？

我想，你在認為自己態度沒有不對的同時
應該回來看一下自己發的文，再來理直氣壯

首先今天BNQ規定就是如此，限制只有汽車進入
車道規劃就是只有給汽車行駛，停車位也只有給汽車停

這跟免費不免費無關
與你的車多高貴是不是風吹雨淋也無關
跟你擔心有三隻手摸過來也無關

如果你仍然認為自己是合理，沒有態度上問題
請看看最後一段的內容

如果今天你認為BNQ的做法，不夠重視騎自行車的消費者
合理的做法應該是向BNQ提出建議，而不是提出「抗議信」
不是什麼時候都是消費者最大的

人要先學會尊重別人，別人才會尊重你
共勉之

a030081243

a030081243
個人積分：0分
文章編號：2837835

0分

38樓

2007-05-20 13:18

說到硬要把單車遷進日本料理店裡或者車站大廳這點我非常不以為然小弟本身也在騎單車
我知道有許多高價的單車是無法上鎖的單車上鎖也沒用零件拆一拆就帶走了
但是如果你們知道要去這些地方還要騎高價的單車去會不會有點太硬坳

不過倒是可以建議賣場是否能規劃單車停車位
畢竟現在污染這麼嚴重搞不好單車是未來趨勢

說到很多機車比單車貴
我身旁朋友們的單車全部都超過12萬...哈

daniel jiang

daniel jiang
個人積分：0分
文章編號：2837868

0分

樓主

2007-05-20 13:26

我的單車不高級，五千元不到，但是蔽帚自珍，我也不願意自己的物品弄丟。硬說我擁有高級車子的朋友，說錯啦。

停車場守衛堅守他的職責，執行命令，我予以尊重，被他攔阻，我就走了，何來造成他的困擾？甚至嚴重到影響他的飯碗，這帽子也扣的太大啦！我實在戴不起。

我要討論的是這個賣場規劃了幾百個停車位，但是僅限於汽車，其他類別的車子一律排除在外，這個規定合理嗎？

其他那些根本沒有車位的場所硬牽車進入的狀況，不是這裡的討論範圍，應該另闢討論區吧。

請注意，這裡的討論狀況是

1 有規劃好的免費停車場，幾百個以上的停車位
2 規定僅限汽車停放，其他車種禁止進入

合理嗎？

賣場可以做任何規定，規定哪種車可進哪種車不可進，我覺得不合理，要反應我的訴求，招呼感同身受的騎士共同向賣場反應。若是沒有這樣的反應，Ｂ恩Ｑ會感受到消費者的需求，會主動開放其他車種停車嗎？

你若是覺得我的訴求莫名其妙，多此一舉，我尊重，但說我自私，或是拿一堆其他狀況加在我頭上，實在無法接受。

為何我自私到了無限上綱？若真是因為這次討論，Ｂ恩Ｑ聽到訴求，開放了可以停車，所有騎車人受惠，我還是無限的自私嗎？

wutsunglin

wutsunglin
個人積分：10分
文章編號：2837991

10分

40樓

2007-05-20 13:58

如果您只是想爭取特力屋地下開放腳踏車停車 ----> 搞錯地方了，你應該寫信去特力屋。

如果您扯到很多的規則不合理，請在主管機關去發表意見才是正途，
相對的，您今天上版陳述這件事情，我只覺在現行規範之下，您也不是目不識丁，去跟警衛爭取停放
是沒有意義的行為，畢竟規定寫在那，反倒是去跟服務台溝通比較合理。

再者，今天地下室只限停放汽車從另外角度看也是保障機車與腳踏車的安全(如果沒有設置分離車道的話)，
特力屋的DIY銷售對象，應該是以自行開車佔大多數吧。在此看來，我也不覺得特力屋為了您個案去修改規則。