討論群組

6

車長久耐用? 抽的很薄?

always CoCa Cola

always CoCa Cola
個人積分：4136分
文章編號：59692263

4136分

21樓

2016-03-31 7:54

internetlin wrote:
車架硬不硬指的是踩...(恕刪)

這篇主題在討論耐撞度,,,,,,,,,

Lei_

Lei_
個人積分：39分
文章編號：59693656

39分

22樓

2016-03-31 10:02

同意大大，小弟 09年的Giant TCR AD3 (三級碳車)

撞的方式差不多，下管裂的位置和樓主一樣。

Lei_

Lei_
個人積分：39分
文章編號：59693673

39分

23樓

2016-03-31 10:03

北方威尼斯 wrote:
因為車禍的原因而去...(恕刪)

同意大大，小弟 09年的Giant TCR AD3 (三級碳車)

撞的方式差不多，下管裂的位置和樓主一樣。

internetlin
個人積分：883分
文章編號：59694350

883分

24樓

2016-03-31 10:44

always CoCa Cola wrote:
這篇主題在討論耐撞...(恕刪)

正面對撞的話碳車完好無缺的機會高於鋁車
因為它對壓力及衝擊力的承受度比較高
從底下的測試結果就能看出來(Pinkbike Visits The Santa Cruz Test Lab Video)
但覺得鋁車無敵、碳車超弱的人是不具參考價值的

不過世事無絕對
如果衝擊力遠大於鋁車或碳車的承受上限
那麼無論是鋁車或碳車都會掛掉
騎士會受到傷害的機率就看是怎麼斷的了

正面壓力測試

鋁車架在 1465 磅的壓力下破損
碳車架在 2050 磅的壓力下破損

正面衝擊力測試

鋁車架在 450 釐米的高度破損 (重物 85 磅)
碳車架在 900 釐米的高度破損 (重物 110 磅)

Pooky

Pooky
個人積分：1811分
文章編號：59695402

1811分

25樓

2016-03-31 11:52

Eddychiu wrote:
要我說，買低階碳車不如買一級鋁車...(恕刪)

那可以列出一級鋁車是哪幾款嗎？因為鋁車都在低價廝殺，能上得了檯面的車款應該不多，然後不如鋁車的低階碳車也列舉幾款，最好是大廠的，這樣對新手要入坑會很有參考價值，要買碳車會知道至少要在哪個等級之上

always CoCa Cola

always CoCa Cola
個人積分：4136分
文章編號：59695884

4136分

26樓

2016-03-31 12:28

我個人覺得是這樣啦,
鋁車斷, 碳車可能會裂, 鋼管可能車會彎,
大量生產的車其強度大概就是原本設計強度的八成,
其實車架撞斷就認了, 也不可能回頭證明原本設計強度就有問題,
換碳車吧,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Eddychiu

Eddychiu
個人積分：396分
文章編號：59695936

396分

27樓

2016-03-31 12:32

always CoCa Cola wrote:
我個人覺得是這樣啦...(恕刪)

大量生產的車架會比原本設定的強度只剩八成
顆顆，我笑了

asdfg0012345600

asdfg0012345600
個人積分：209分
文章編號：59696364

209分

28樓

2016-03-31 13:10

在下外行人看熱鬧

會不會是材質的關係

傳聞CAAD是使用成本低製造容易的6系列鋁合金

但目前鋁合金的霸主好像是"航太級"7系列超硬鋁合金

甚至還有鋁鈧合金的材料

不過CAAD好像主打舒適，比如CAAD12

用這些材料搞不好舒適性就沒了

在下體重過重，所以目前還是用鋁車

本來有點想買CAADX

Ryan Ge

Ryan Ge
個人積分：0分
文章編號：59696965

0分

29樓

2016-03-31 14:04

假設我騎一級碳車也是像版主這樣撞又沒斷的話，我也不敢再騎這台車了，除非有去給專家看看確定沒有內傷!

Laplaace

Laplaace
個人積分：369分
文章編號：59697044

369分

30樓

2016-03-31 14:10

北方威尼斯 wrote:
自行車的車架設計從沒考慮過「正面撞擊的應力」

白牌我不敢說
有品牌的廠商，從設計過程的CAE到工程樣品肯定會測試，而且量產過程都會有抽測

至於安全係數抓多少，只有測試過的人才知道

6

X

X