• 5

騎台北市大度路自行車道要小心, 有人掛點了 (機車騎士)

這個累個還真久, 早在洪仲丘新聞還沒火熱時,

就有這則新聞了, 推測是機車騎士貪圖方便,

走自行車道逆向回家, 但是這個突出的水泥建物

在順向的地方的確有貼反光標誌讓自行車騎士識別.

並且自行車速度不快, 所以通常可以閃過,

這個機車逆向, 又沒有反光標誌, 再加上速度快,

所以看到時就來不及...GG 了...

以上是新聞的報導推測.

chihsung wrote:
有機車騎上台北市大度...(恕刪)

版大應該先釐清車禍的關鍵點吧
總不能先斷定為市府「設計上有缺失」
雖說死者為大,但他如果沒『逆向』+『超速』
他會掛點嗎?
再說得難聽點
今天倘若他僥倖沒出事
明天說不定就造成他人的傷痛了
就事論事罷了,請參考囉~



巴啦巴啦碰! wrote:
3好+1好...(恕刪)


說的好...我也是覺得1234好..!

自找的怨不得人,貪小便宜總有一天要一次還的!

TMD,沒路權的還飆這麼快,想違規就低調點
這次是運氣好沒撞到其他腳踏車而是自己付"耍O的代價"

另外,不管設計再怎樣爛,騎車都沒在注意周遭..
早晚一樣死,差別在那條路,搞不好在一般道路還多少有點國賠
在單車道上完全的錯誤..還有臉去要?

ps.騎在單車道上最杜爛遇到這種違規就算了,還高速從你身邊過的摩托車
佛祖在(長阿舍經)都說了,殺一惡人等於行一大善,放過一個惡人等於讓你的善良殺了下一個無辜的人.
那條自行車道我覺得設計上有缺失,不過會騎那條的人也不多,通常都會騎河岸的那條
不過把機車騎進去摔死歸在設計缺失上我覺得是本末倒置
大度路的機車&自行車道是沒有路燈的,光源是來自汽車專用道的路燈和本身的車燈,自行車道的部分尤其昏暗
況且,本來自行車道就不是給機車騎的,單車的速度並不是很快,所以看到那幾個障礙物要躲都還來得及,除非你有問題,但是以機車的速度看到障礙物要躲本來就會來不及

上面有人說罵騎士的人沒搞清楚重點的,這條路我也騎過幾次,機車道更是上下班必經之路,很明顯的是機車騎士的問題大過於道路設計問題,這跟人命值不值錢應該沒有任何關係,論驗收的話...新北大橋往三重的機車道都可以通過了,這小小的單車道會驗不過嗎?

玅玅 wrote:
是要小心沒錯~~不論...(恕刪)

提出國賠很好啊.....
是國家對他提出賠償要求,因為他把水泥柱撞壞了@@
這事件有兩個層面
1. 機車違規 - 機車違規是否就該死,大家吵吧。
2. 設計不良 - 設計不良是事實,誰該負責?

自行車道算很好的觀念,但設計上問題不少。
除了本例之外,有些繞經公園內,如擁擠的大稻埕碼頭,有些繞經公車總站,都很恐怖。
剛搜尋01,原來去年01網友kotaine就有分享相關自行車道照片訊息.
該篇文章也有朋友提醒偶有機車逆向行駛及水泥路障危險.要注意!
沒想到後來還是出事了.
大度路自行車道已開通

後來在kotaine網友的部落格看到更多危險路段的照片分享如下:





看起來真的很危險.無論正向逆向,水泥突出物高度,路線彎度,感覺都特別危險.大家要多加注意.
看到這種殺人路障,我想我是不會去那騎了.

亮哥+ wrote:
這種殺人路障,我想我是不會去那騎了


我家旁邊的自行車道,也是常常有:

機車騎士撞成重傷。自行車騎士摔車受傷+自行車損壞...
所以我們就常常要幫忙叫救護車...

這條自行車道的所有路障,
幾乎每一個路障都被撞過很多次,沒有一個是完好的...

真不知道自行車道加路障的功能何用?
這種傷人害人的自行車道,我卻天天要從那裡經過...

我想..
這些設計路障的人,該換個角度來思考了..
亮哥+ wrote:
剛搜尋01,原來去年...(恕刪)




對,就是這幾個建築式水泥座
尤其後兩個上端突出處剛好是頭顱高度,沒注意到撞上去的話一定頭部重傷

這麼危險的東西設計者竟採取遷就,而不是移走或另闢車道避開
當初設計、監工、驗收的人絕對失職失能
怨念聚合體 wrote:
對,就是這幾個建築式...(恕刪)


爛爛爛。完全沒專業章法。

就算車道無法繞出去,路也該是曲線過去,怎會搞死角。
那個通氣口,外型與高度都有商榷餘地。外面再包個軟性材質也能改善。
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?