daniel jiang wrote:
是我搞錯了，騎腳踏車...(恕刪)
你很自私,你只想到你自己
你設想一下自己是那個拿人家薪水做事的警衛
請問那個警衛要不要遵照他公司的規定做事?
萬一讓你下去結果發生點不預期的意外,請問,最後責任會到誰頭上?
你要怪的是BNQ當初沒規劃好給腳踏車停車的政策,而不是怪警衛
不要怪人家警衛死腦袋,人家是拿人家薪水做事情的
如果是 室內地下室的 而且沒有另外設機車道的話
說真的那就只能停汽車 機車都不行了 何況腳踏車
一般汽車地下停車場寬度都不大 而且轉彎的灣度都很大
如果你不是開汽車可能覺得那寬度很寬阿
但因為灣度大 視覺死角多 汽車轉彎時會拉蠻開的
如果有腳踏車出現 沒被撞也被夾了
會非常危險
如果有另設機車道的 那禁止腳踏車進入 那就真的不對
如果沒有設機車道 腳踏車是真的不能進去 對雙方真的很危險
所以樓主要不要說看看 那倒底有沒有機車道?
沒有的話 說真的 警衛的做法相當正確 也沒有鄉愿讓樓主進去
若是存在於現實的事物就是對的，那為何還要設立自行車道？讓自行車騎士去跟機動車爭道就好了
我不問他們的規定如何？我只問，這樣的規定合理嗎？
我騎腳踏車，所以我會注意到騎士所遇到不合理的事物，這很自然
你若是不騎腳踏車，你不感受騎車者的境遇，當然可以說我自私
但是賣場的停車區只規劃給汽車，忽略了其他騎機車或是腳踏車的消費者，合理嗎？
我以前都開車，我對這樣的規劃也沒有任何感受，那些騎機車或是腳踏車的消費者都不起來自己爭取權益，我這開車的幹嘛這麼累。但是現在我開始騎腳踏車，我就要爭取自己的權益，別人不會費事幫上這個忙的。
若是你也騎腳踏車，對於他的「僅限汽車進入」的規定也認同，覺得騎腳踏車去消費是字找麻煩，那我也沒話講。
我沒有說因為騎了腳踏車，所以任何地方都應該開放給腳踏車進入，我只是覺得，騎機車人口佔台灣通勤人口很大一部份，騎腳踏車的人口也在逐步成長，對於這個汽車車主才是消費者的心態，我不認同！！
daniel jiang wrote:
我自私嗎？警衛說我不...(恕刪)
您說的很矛盾呢！！
我自私嗎？警衛說我不可以把腳踏車騎進停車場，我並沒有爭吵，只是決定騎走，不進去了，我為難了警衛嗎？
－＞您的原Post，是沒有為難警衛，倒是造成警衛的難為。
若是存在於現實的事物就是對的，那為何還要設立自行車道？讓自行車騎士去跟機動車爭道就好了
我不問他們的規定如何？我只問，這樣的規定合理嗎？
－＞請問B&Q停車場有標示自行車道嗎？您不問他們的規定！！那是因為您只想到自己的利益，那警衛的職權呢？他該死嗎？若今天警衛讓您方便卻害他失去工作，您難道會Post B&Q警衛真好心讓腳踏車停放在停車場！！
我騎腳踏車，所以我會注意到騎士所遇到不合理的事物，這很自然
你若是不騎腳踏車，你不感受騎車者的境遇，當然可以說我自私
但是賣場的停車區只規劃給汽車，忽略了其他騎機車或是腳踏車的消費者，合理嗎？
我以前都開車，我對這樣的規劃也沒有任何感受，那些騎機車或是腳踏車的消費者都不起來自己爭取權益，我這開車的幹嘛這麼累。但是現在我開始騎腳踏車，我就要爭取自己的權益，別人不會費事幫上這個忙的。
－＞照您的觀點，您應該去跟B&Q反應這問題而不是在網路上找正義。期待您反映後B&Q的回覆。
若是你也騎腳踏車，對於他的「僅限汽車進入」的規定也認同，覺得騎腳踏車去消費是字找麻煩，那我也沒話講。
我沒有說因為騎了腳踏車，所以任何地方都應該開放給腳踏車進入，我只是覺得，騎機車人口佔台灣通勤人口很大一部份，騎腳踏車的人口也在逐步成長，對於這個汽車車主才是消費者的心態，我不認同！！
－＞您似乎只想到自己的利益，卻沒思考到您今天要進入的是＜免費汽車停車位＞，或許您的腳踏車是千萬身價，但卻掩飾不了腳踏車還是皮包骨的交通工具，若您今天進入這汽車停車場卻發生意外請問是不是又要怪這賣場。
說真的小弟完全看不出您有任何改善腳踏車環境的作為，僅有抱怨與無限上綱的自私，因為現階段腳踏車的推廣，許多的腳踏環境待改善，希望是眾人協助改善這環境而不是僅有批判。
很抱歉，小弟口直，因為小弟將要帶著小孩一同體驗腳踏車的樂趣，當然也不希望遇到您這不舒服的環境，但規則是死的，人是活的，若自己對這規則環境不滿卻又僅限於口水對應，小弟會與對方討論是否規則與環境有修正的可能，不去做，不進步，共勉之。
內文搜尋
從 APP 打開
X