• 10

111

散步中 wrote:
看影片明明就是你闖紅...(恕刪)


推這位大大說的! 事實是兩個都闖紅燈! 並不是T字路口左右轉過去就可以直接無視該方向的停止線及紅綠燈的!

不過那位騎自行車的大哥自己也闖了紅燈, 實在是不知道用甚麼立場跟人家理論啊! @.@
話說我每天上下班必經台17線,看到全配備的腳踏車騎士會停紅燈的不到1成,

之前有活動時台17線上滿滿的腳踏車騎士,還是集團闖紅燈,當然也是有停下來等的,但真的是極少數阿。

tpccy6421 wrote:
這個路口燈號設置欠妥..........


這路口紅綠燈設置的確實不太妥..T字路口綠燈左轉馬上遇到紅燈..
注意看喔..我所看到的是雙方面都紅燈..問題來了..就道路狀況..這時候是沒有車可以走的..路權又是屬於誰的???
不走後面會塞車..繼續走又有闖紅燈之疑..難怪會起糾紛...只能說駕駛人難為..
明明就二個都有錯 , 警察也都說二個都有錯了!!!
單車騎士還想幹麻?? 就自己騎車不專心就嚇到(請看影片1分55秒) ,
見笑登生氣~~ 不會貼圖.. 有點好笑~~
若單就法規來說,的確兩造都闖紅燈都有錯。

若先撇開法、單就理、情而言:
一、以貨車司機來看,綠燈左轉後很順的向前開,而且該路口設計的確怪怪的(如前大大所言兩方都紅燈那路權歸誰?)所以貨車司機所為合乎情理。
二、以單車騎士來看,好不容易加速又要煞車,何況明明是紅燈,機動車輛有規定得停紅燈,所以我直行他應該要讓我啊!所以單車騎士所為也合乎情理。

但我想說的是,這兩天,新聞一直有報,不是轎車撞救護車,就是沒號誌的路口兩車相撞。說穿了不稀奇,有其中一方肯減速慢一點讓一下,事情都可以避免的。偏偏兩方面都用自己的直覺,認為應該沒車或應該人家會讓我的觀念,遺憾就是這樣造成的......

台灣是個法治社會,但平常敢說自己完全做到守法的有幾個?天知地知你知我知,何況事情發生了才來講法無異於緣木求魚,對自己、對他人傷害已造成,相信決不是你我所願。個人看法是希望大家都能記得並實行的一句話:忍一時風平浪靜,退一步海闊天空。
tpccy6421 wrote:
這個路口燈號設置欠妥..........

+1
不懂車的騎車狂 wrote:
不走後面會塞車..繼續走又有闖紅燈之疑..難怪會起糾紛...只能說駕駛人難為..

也+1

燈號的設置甚是秒差都會有這種情況發生(個人常遇到,也是很猶豫)
離峰時還好,尖峰時段就很累人了.

運將兄是職業駕駛且該地是他們車場,如何進場可將道路干擾降至最低他自有考量,
單車騎士的反應也不為過,只是雙方對這特殊地形與燈號各有解讀.

溝通方式與態度若能再成熟一些,相信雙方都可免去這誤會.
標線與號誌的設置若出現瑕疵,還真是苦了用路人.

大運將 wrote:
請看前面一點我是等我...(恕刪)


T字路口綠燈,下一個紅燈就是要停啊!自以為合理化!少在那好心怕後面車會塞住。
很多高架橋下不都是綠燈左轉後要等紅燈。如果不是要回站你會直接轉嗎!

大運將 wrote:
這個路口來往車輛多....(恕刪)

爭執誰違規,好像各說各話,永不妥協
但騎腳踏車的被撞,皮肉傷痛而已,變成植物就一生安靜了

汽車要闖,腳踏車自己就該退讓,甚至停下來說休息也好
他趕時間,就讓他去遇到下一個"有緣人"吧
明明雙方都闖紅燈,有甚麼好爭議的,
警察先生應該也覺得莫名其妙,狗咬狗一嘴毛,
只是覺得自行車騎士很盧,樓主也不知在堅持甚麼自己是對的?
ookevin wrote:
很多高架橋下不都是綠燈左轉後要等紅燈

話是沒錯,但還是得依道路狀況與流量有配套與因地制宜的時機.
左轉後的大車乖乖等紅燈...
車道被擋的綠燈直行車輛怎麼辦?後方的救護車又該如何?
交通單位事先都會考量的,

設置不當的措施再加上食古不化的思維模式...

還真是急死人啊!
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?