unicafe wrote:
...(恕刪)
tonyliu551211 wrote:兩位說的也對！
...(恕刪)
『預防』是絕對能夠降低很多很多風險。
雖然施行的初期，會有點小小的不習慣，
但是想遠一點，這對安全有絕對的保障。
！
Beyondguy wrote:
據聞數位立委諸公準備...(恕刪)
關於騎腳踏車戴安全帽這件事, 如果政府打算立法強制規定, 我是持贊成的態度的, 雖然一旦強制戴帽之後, 騎腳踏車通勤的人需要存放安全帽的麻煩性變大了, 而且安全帽被偷的機會也變大了, 但是跟不戴安全帽造成的腦傷以及後續的社會成本比較起來, 這些代價我覺得還是值得付出.
樓主說的幾個論點, 有些我覺得有點似是而非, 值得討論
1. 樓主說交通安全的宣導更勝於強制性的規定, 但我想誠如17樓所言, 不知道是不是民族性的關係, 還是我們的法治觀念本來就很薄弱, 真的是沒有強制規定就等於沒這回事, 樓主還是不要對人性有太高的寄望才好.
2. 交通事故的確並不是沒戴安全帽造成, 但提倡騎車戴安全帽為的不是減少交通事故的發生, 其目的是為了減少交通事故中嚴重腦傷發生的機會, 這是兩件不太一樣的事情, 請不要混為一談. 其實在二輪車輛的交通事故中, 代價最大的就是腦傷, 雖然說在其他如內出血或骨折方面並沒有減少, 但台灣在實施機車強制戴安全帽之後, 腦傷的確是相當大比例的減少了. 如果您有認識神經外科的醫師的話可以去問問, 這幾年機動車輛造成嚴重腦出血需要開刀的比例已經比民國80-90年時要來得少得非常非常的多, 以前神經外科醫師的手術有很大一部分是二輪車輛腦傷所貢獻的, 但這十年來已經有非常大的改變, 現在反而是腳踏車事故中腦傷的比例要來得比摩托車的高, 而頭戴安全帽的政策正是針對這一環的改變, 並且經由機車的強制法令已經被證明唯一最有效的改變.
3. 經濟因素的部分, 其實是一分錢一分貨, 的確現在市面上的腳踏車安全帽大多比機車安全帽來得貴, 但大多數的腳踏車安全帽的固定系統都比半罩式機車安全帽的設計更優良, 其實防撞效果更好. 而且一旦強制法令通過, 屆時腳踏車安全帽的市場就會擴大, 您不用擔心會沒有廠商生產像現在機車安全帽那麼便宜的東西. 只是跟這種瓜皮帽等級的產品比較起來, 我還是勸您多花點錢買個有良好固定系統的帽子, 畢竟車禍發生的時候, 帽子願意乖乖的待在頭上遠比帽子的硬度來得重要的多.
4. 這我懶得查也不知道怎麼查, 但我想您如果也沒有查過就隨便做個結論說沒有其他國家有類似的法令, 那也未免太失之偏頗了! 而且, 我還是要再說一次, 安全帽不是為了減少交通事故的發生, 而是為了減少交通事故中腦傷的比例.
5. 第五點也是重複的, 請您不要把交通事故的機率跟腦傷的機率混為一談.
6. 這點也是重複的, 雖然良好的道路環境及動線設計可以減低事故的發生, 但這跟要求戴安全帽的出發點沒什麼關係, 我還是要重申一次, 要求戴安全帽是要減少車禍中腦傷發生的比例.
抱歉打得落落長, 而我之所以會打那麼多文字來解釋及反駁樓主的論點, 實在是在臨床上看過太多悲慘的事件了, 對一般大眾而言, 腦傷及身體其他的重大損傷都是非常重要而且攸關性命的事情, 但是如果從社會成本的觀點來看, 重大外傷雖然耗費的社會成本也很高, 而且很難禁絕, 但是大多數的社會成本都是發生在創傷早期, 因為病患要不是死亡, 不然就是可以恢復倒還不錯的程度, 而恢復的病患大多都還有工作及自理生活的能力.
但腦傷可不一樣, 腦傷程度嚴重也可致死, 但除了致死之外, 他還可以造成植物人及許多慢性臥床的病患, 這些人往往無法再工作且需要外人照顧, 一旦成為慢性病患, 其社會成本的代價可不是幾百萬就能解決的. 就這點來說, 任何可以減少腦傷的政策或措施我都絕對的歡迎.
這次很難得立委諸公能有這樣的決心, 雖然輿論會有一定程度的反對, 但我希望透過更多的討論, 以及讓更多人知道這樣政策的利弊得失, 能夠讓真正對人民有幫助的政策能夠浮上檯面並獲得推動, 也因此我才願意無聊在這邊打那麼多文字給予支持.
剛剛想到忘了打幾段文字, 容我現在補上.
其實對於自行車騎士來說, 在台灣的路權是不好的, 世說自行車騎士往往自我的交通意識也不好, 所以發生意外的機率不算低. 但是一旦發生意外的時候, 受傷最為嚴重的也往往是自行車騎士, 即使速度不快, 但因為跟機車及汽車等載具相較起來重量實在太輕, 車禍之後飛出去的往往是自行車騎士. 這道理就跟摩托車及汽車車禍之後飛出去的都是摩托車騎士一樣, 重量輕的一方在撞擊之後獲得的加速度一定是較大的. 也因為常常飛出去, 腦傷的機會也相當的高, 這更是支持頭戴安全帽的另一有利論點.
Beyondguy wrote:
據聞數位立委諸公準備提案立法騎乘自行車需戴安全帽?草民認為萬萬不可,此舉不僅對交通安全毫無助益並徒增民怨.這會讓人民認為政府矛頭對準廣大之自行車騎士.藉保護騎士降低交通事故之原因而立法實則是把自行車騎士當做提款機並有圖利特定廠商之嫌.何故?
自行車騎士的人數本來就是與日俱增，這是大家都同意的事實您說對嗎?
既然人數增加到一定程度，自然有立法管制的必要不是嗎?
當年強制騎機車要戴安全帽，也是一大堆人反對，但事實證明，死亡率大大降低不是嗎?
把自行車騎士當作提款機?請問安全帽廠商包含國內外，您知道總共有多少間嗎?
買哪一家的安全帽，完全是消費者個人喜好，難道大家都只跟特定的廠商買嗎?何來圖利特定廠商之說?
Beyondguy wrote:
若要降低自行車意外,最基本有效的方式莫若騎士遵守交通規則並安全的騎乘勝於不安全的騎乘,如闖紅燈..政府該做的是應加強宣導自行車安全騎乘同時加強執法.
基本上同意您的說法，交通規則本來就要遵守，政府也有義務加強宣導自行車安全的相關規定
但安全帽的作用是為了預防意外事故而衍生的人身部品，意外這種狀況，不是您只要遵守交通規則就絕對不會遇到的狀況您說是吧?
試想，如果您正在馬路上騎自行車，正在超過您前方的自行車騎士時，剛好您旁邊的自行車騎士脫卡失敗定竿，往您身上倒，剛好那位騎士的頭部撞到您的把手，導致頭部受傷，那位騎士是可以跟您提告求償的您知道嗎?
(因為您沒有保持安全車距，以及不可並排騎車)如果大家都有帶安全帽，也可以避免相關糾紛不是嗎?
Beyondguy wrote:
交通事故的發生並非未戴安全帽而造成,大多因為未遵守交通規則或安全的騎乘才造成事故,故欲降低交通事故實應相關單位以加強宣導安全的騎乘方為上策.
意外這種東西，不是您乖乖遵守規則就不會發生的，我相信每個人都有跌倒的經驗，但在跌倒之後還搞不清楚自己怎麼會跌倒的人可是一大堆呢，意外可是說來就來
Beyondguy wrote:
很多自行車騎士限於經濟因素故以自行車為代步工具要在花費金錢購買安全帽雖區區幾百元然擾民多此一舉的意義更甚於保障騎士.尤有甚者更讓人民覺得政府是將自行車騎士也納入徵稅甚或立法以法之名行將人民騎士當作提款機之實.並讓人民有政府實則圖利特定廠商之柄.故此惡法若通過不僅無法降低自行車事故且徒留民怨.
同上所提，當年強制騎機車要戴安全帽，也是一大堆人反對，但事實證明，死亡率大大降低不是嗎?
把自行車騎士當作提款機?請問安全帽廠商包含國內外，您知道總共有多少間嗎?
買哪一家的安全帽，完全是消費者個人喜好，難道大家都只跟特定的廠商買嗎?何來圖利特定廠商之說?
再者，政府規劃了相當多的自行車道，很多車友也深蒙其惠，所以車友人數大量增加，但台灣地狹人稠，自行車騎士常常要與汽機車爭道，今天就算所有的自行車騎士都遵守交通規則，也難保汽機車不來撞不是嗎?萬一被撞，安全帽可是第一保命工具不是嗎?用惡法來形容實在非常不客觀
Beyondguy wrote:
目前世界上有那幾個國家立法騎乘自行車需戴安全帽?又有那幾個先進國家立法騎乘自行車需戴安全帽?若有則成效如何?是否真能降低自行車意外?若無則何以證明騎乘自行車戴安全帽就能降低交通事故?
小弟不才，是不知道有哪幾個國家有強制立法騎乘自行車需戴安全帽，安全帽的確是無法降低自行車意外，但安全帽確實是可以降低頭部受傷的機率，手腳傷到還好，萬一傷到頭部卻是可大可小的傷害不是嗎?
Beyondguy wrote:
要想降低交通意外永遠都是和安全騎乘遵守交通規則為最重要的準則,騎乘自行車戴安全帽若發生意外對於頭部的保護當然有一定程度的安全防護,然而確不能說交通意外的發生成長是因為未戴安全帽所以才發生,如此實為倒果為因.果真如此則不只忽略真正發生交通意外的原因並不能降低或解決交通事故.
這您可說對了，要想降低交通意外永遠都是和安全騎乘遵守交通規則為最重要的準則，但準責亦必須人人自發遵守
今天，就是透過立法強制規定出這麼多的交通規則，才可達到嚇阻的作用，也達到了遵守準則的目的
您想想，今天要是完全不立法，馬路上要多亂有多亂，況且帶安全帽的意義是為了防止意外，而不是大家帶了安全帽以後就會降低事故，這完全是2件事
Beyondguy wrote:
騎乘自行車需不需戴安全帽,實應由騎士個人決定配戴與否?政府無需置喙只需宣導騎乘自行車若戴安全帽對若發生意外能多對頭部有較安全的保護作用而無需立法強制.比較重要有效的是個人的自覺與政府相關單位加強交通宣導安全騎乘並改善自行車道以及相關設施務求讓騎士有更安全的騎乘環境即可,實不宜立法強制騎乘自行車需戴安全帽.
政府規劃了這麼多的自行車道，雖然某些路況是要再改善，但政府可沒因為規劃這麼多的自行車道後，就跟騎士收錢不是嗎?車友前幾年嚷嚷說政府都沒規劃自行車道，政府也從善如流，讓車友能有更多更安全的專用道可供騎乘
政府為我們車友做了這麼多，不也就是希望車友們騎的開心，騎的安全嗎
那我們能回饋給政府什麼呢?我們車友應該回饋給政府的是遵守交通規則，要帶安全帽，降低受傷的機會避免受傷後造成社會成本的浪費，這是車友應該做的不是嗎?
只要花個幾百塊，就可以降低受傷機會、以及受傷後的後續處理、責任歸屬、醫療費用、減少社會成本的浪費
我很樂意花下去(當然安全帽有的貴森森，那也是個人的喜好不是嗎?)
總歸一句話，自己闖紅燈沒關係，不要叫大家一起闖
內文搜尋
從 APP 打開
X