騎上武嶺的UBIKE，以單車客而言，其耐心與毅力方面，我個人是給予肯定的。(個人言論，不代表大眾)

miamivice wrote:
3.馬路開了不就要給車上?

miamivice wrote:
4.微乎其微是你的形容詞相信你有數據能證明，而願意負擔是事後被人得知情況這沒啥好說，有超出正常使用範圍本來就應該負擔剛好而已，可你說沒問題是錯誤的，這跟賠償是兩回事，事實上人家就是不建議如此使用。

miamivice wrote:
5.新聞上是說個人這次租用40多小時。而用途原本對象主要就是多人短途，同樣時間當然是越多人都能用到使用率才高，你那累計是要幹嘛?

miamivice wrote:
再說你只想到這件事，但道德談的標準是所有可能會如此濫用行為。有限資源本就該服務更多人最好。

miamivice wrote:
若一台車一個人就連續用40小時，那10個甚至100個呢?那還有幾台剩下能給多少人用?

miamivice wrote:
而用途原本對象主要就是多人短途

而濫用是指個人長時占用，所以想採累進費率遏止此作為。

miamivice wrote:
提示你:不是姓王都叫王八，也不是老八都姓王
濫用公共財成立條件有兩個，一個是濫用一個是公共財，不是拆開各自亂套用就叫舉例。

怨念聚合體 wrote:
公共交通工具應該要愛惜使用
要是大家一窩蜂把UBIKE拿去攻山路，甚至因為沒明文規範的關係拿去衝林道、山谷
UBIKE沒多久就會全壞光了

CUFOX wrote:
越野或跳落差明顯會造成破壞的行為當然不對...(恕刪)

ichirohiro wrote:
你有甚麼科學數據說跳落差會造成破壞呢?

ichirohiro wrote:
高度多少不能跳? 20cm 可以跳嗎?
幾G應力內呢?
台北市人行單車道路面也一堆落差阿?

車子租來就是要騎, 我實力好騎林道有甚麼不對? 真的壞了, 我賠嘛~~~

KORSEN wrote:
其實這麼說好了，
假設有人騎UBIKE挑戰三橫一豎，
後來車子出現問題沒報修就直接還回租賃站，
下一個倒楣租車的人又剛好是您的母親，
結果騎到一半剎車皮嚴重磨損造成剎車失靈，
嘟嘟好又被卡車攔腰輾過往生，
請問這筆帳算誰的?
市政府以及捷安特嗎?
這時你還會挺上一個騎車挑戰的車友勇氣可嘉嗎?

KORSEN wrote:
其實這麼說好了，假設...(恕刪)