047771407 wrote:
建議你還是別戴安全帽了，早點到蘇州賣鴨蛋，人間就少了一顆未爆彈。
沒戴安全帽是未爆彈！
那，
我們要戴多少價位的，才會另您滿意呢？
ggilrs wrote:
你不知道確切數字？重點是一億人騎車，只會有15人受傷，你的百分比還重要嗎？加入主動戴上安全帽的人口，你的百分比重要嗎？
我懶得找原因，因為你寫的很清楚了「沒有造成其他人的危險，哪來強制立法的需要?」。
數字不重要?也可以啊，那一開始就不要引據報導數據。我假設案例是為了讓有興趣的人瞭解這些百分比的升降代表的是甚麼，不是為了扭曲事實。
不懂你說甚麼加入主動戴上安全帽的人口，你要加到哪個數字裡??要討論就精準點，算出來看看。
懶得找原因?隨便你，今天你說的任何話都沒有數據或客觀證據做引導。今天"你的認知"是，騎車沒戴安全帽的人，沒有造成其他人的危險，所以不需強制立法。
問題是"你的認知"是建築在甚麼基礎上?本位主義?我相信立法提案的人看到的證明數據或國外領先案例絕對比你多，也比你客觀多了。
p61534 wrote:
在下想表達的是公益是否無限上綱？公益與私人選擇的自由在那邊？(恕刪)
個人淺見，你要在自家的財產上面怎麼搞，自己的土地圍起來在裡面飆200km/hr、酒駕、無照駕駛、唱KTV、炒菜、蓋房子，只要不動用到社會資源(出意外，叫救護車，送醫院，占用急診時段)或侵犯其他人的權益(聲噪、異味、視覺汙染)，那都是你的自由，也不會有人管。但個人的自由不得侵犯他人的權益!所以到了公共財產上，一切公事公辦。
當然，每個人的道德觀念建立在不同的基礎上。所以看法不一致，那怎麼判斷比較公平公正?很簡單，"己所不欲，勿施於人"。
44th wrote:
為什麼?因為你少了"要"或"不要"安全上路的選擇嗎?
不戴安全帽就沒有安全嗎？？？？？？我不戴帽就是不要安全？？？？
又是一個認為有了安全帽就有安全的傢伙。你真的太神話安全帽了。
瓜皮帽教派有不少死忠的信徒阿！
好笑，明明加分不了多少。我就不認為，多了一個安全帽可以增加多少安全。
這麼重視安全的話（如果你重視的不是安全帽），破百的行程你一定嚇的要死。
就算不跟你扯到其他事情，單討論騎車安全及立法。
立法通過的意思：阿公阿嬤騎個１ＫＭ去巷口買包鹽，都必須強制戴瓜皮帽。
以這件事為標準，假設買包鹽的危險性是１。
那騎１００ＫＭ的危險性鐵定破１００，光是距離及時間，已經是百倍以上的危險性。
哪個單車安全配備可以減少百倍的危險性？
為了減少這多出來的風險，就算穿防摔衣騎單車也還不夠補回這些增加的危險性。
所以，為了安全著想，應該立法禁止破百的行程，百公里內的要穿防摔衣。
全面強制立法加裝這些安全配備戴瓜皮帽，怎麼看都是擾民的法條。
（專業單車運動騎士）找（小老百姓）麻煩的法條。
內文搜尋
從 APP 打開
X