Timber Wolf wrote:
atlaswu兄小弟...(恕刪)
如照片那樣 ,機車+單車+行人有機會並行的路段還有一處
就是介於浮洲橋及城林橋之間的出入口
其實,在河濱騎乘的經驗告訴我們,不用指望"互相禮讓", 自己先讓先有保祐啦!
若看到在那路段, 有自行車已在通行, 或已先抵達對向入口, 我們先在入口停等, 讓他先過, 那可能的一個狀況是, 會得等上一大串在那人之後的單車通過, 等輪到你走時, 對向的單車可能並不會乖乖在另一端入口, 等待你通過
再者, 下車牽行, 在考慮有會車(牽車=2人+兩車並排)的狀況下, 也要有足夠的寬度, 不是嗎?
我想, 開版的用意, 只是提醒, 在現有的不良交通動線規劃下, 單車族要自求多福, 在這些路段, 要特別留意
另外, 就是對工程規劃單位的不滿, 吐吐怨言而已, 沒有大頭症的啦!
開版大的目的到底是要表達什麼呢？
感覺是拋出來了一個不知道想表達什麼的議題，然後大家夯不啷襠的聊了五頁了.......開版的人卻像是遺棄了這個議題一樣沒再回應過，讓大家在這邊瞎猜他的想法？？？
怪~
真的很怪~~~
-------------------------------------
其實辜狗一下就知道這條機車道的用意跟啟用日期(2007/06/14)，所以上面說「最近」的大大們，我只能說一聲： 董仔~ 阿你很久沒來了耶~~
-------------------------------------
另外，狹橋頭尾都有大大的警告標誌「橋面狹小，自行車請下車牽行過橋」，開版大卻似乎沒照進照片裡，讓大家瞎猜又是哪個單位的顢頇草率？
或許就初始規劃時可能各個車道的使用率不好預估，所以先規劃共用，然後也立牌警示了，個人認為這樣算是OK了！而且橋樑前後有護欄讓大家不得不減速下車牽行過橋，不要硬闖爭道。這樣規劃似乎也合情合理！
整段路就這麼一小段，就當是停車休息，又兼顧安全，難道是有人騎到這裡覺得沒為他開闢專屬康莊大道，所以都是政府的錯？一定要找個地方大書特書？
開版大大~ 您想說的到底是什麼呀？不要讓大家討論了半天卻不知道您所表達的意見......
就算真的覺得有需要改善的，就去反應呀，口氣寫成這樣好像是縣政府做了什麼十惡不赦的施政一樣。
機車的速度太快，那應該是去請警察伯伯多來關注一下，不然機車只要違規亂鑽，拓成四線道還是一樣會撞死人。
台北市果菜市場疏散門那邊也在原本的機車道，加設一段用反光棒隔離出來的自行車道，但是隔了那段容易造成自行車跟機車右轉進網球場或晚上去唱卡拉OK的老阿伯野狼機車撞到，要是用開文的這種標準來看待，那更是謀殺市民的規劃。
其實，單車本來就是肉包鐵，騎慢一點、多禮讓、多注意就好。不得已一定要跟機車有相處的路段，應該是多請警察來幫忙注意，請機車朋友降低速度，這不止為了單車騎士，也是為了機車騎士的安全。
我覺得01是一個偉大的網站，它燃起了許多人勸敗的意志，也澆熄了許多無謂的勸敗狂想～
willy886 wrote:
8/30日經過時特別...(恕刪)
這個貼文好像讓很多人不高興, 一切都是我的錯, 我貼文沒有說清楚想表達的問題
但, 政策是要經的起檢驗的, 3張照片讓眾多的公共設施"使用者"找出了不少問題出來
昨天貼文的原意:
最在意的是自行車專用道跟機車專用道並行的規劃,噪音,空氣污染,高速會車時的心理壓力...,其次是路面的不平,反而橋寬並不是一開始的重點
怕言多必失,貼文時只簡單講了幾句話,沒想到言少也是不好的
自行車專用道跟機車專用道並行的規劃(70%):
在河濱公園規劃機車專用道一定是有不得已的苦衷,環河路騎機車真的太危險了
但在"公園內"(不管它是不是編制內的公園, 反正大家都叫它河濱公園)弄一條機車專用道卻不能不做環境評估, 相信如此一來對此區域的安寧, 安全, 空氣品質一定會有不良影響
既然縣府覺得機車專用道的利益大於對環境破壞的影響
與其規劃成兩道並行, 倒不如全部劃給機車, 然後把靠河的自行車道拓寬
保持適當的距離, 噪音小一點, 廢氣少吸一點 ...
當然, 也要在靠河的自行車道興建一座便橋
路面的不平(20%):
不再贅述
橋寬(10%):
當初因為只想到自己經過的狀況,30幾歲的成年人經過當然不會是問題,不便也只是一分鐘的事
所以不是很在意這個問題,只是覺得兩邊未免差太多了 (沒想到卻被誤會為貼文是針對這個問題)
但有網友顧慮到了, 如果是一個5歲的小朋友騎著他的四輪小單車要經過此橋呢?
最後還是不免要抱怨一下, 有些網友的發言真的太衝了
這不過是一個公共議題, 不過是一個討論區, 大家當做聊天也就是了
當局聽到肯列入參考是好事, 當局覺得沒有參考價值我們也沒辦法啊!
一切都在這些"公僕"的決定 ...
內文搜尋
從 APP 打開
X