erspicu wrote:
樓主之前還在問騎單車人呼吸吐出的二氧化碳跟機車相比是不是差不多的疑問
(聽你說是聽說的,但是還真的不知道你哪聽說來的,就算是聽說來的,好歹自己也可以動點大腦思考一下),
就覺得樓主真的滿沒有常識的.
另外跟拍車輛是有能夠有幾部?雖然跟拍的速度當然不可能6.7十起跳,但是好歹也有40以上,
這雖然不快,但是何來低速?而且你說"耗費的能源及排放出廢氣真的非常嚴重"到底又是跟啥比較?
你說 "明明是最健康的運動，卻也帶來極大的污染..." . "環法 = 污染" . "我想信許多公路型運動也是如此",
這些話到底又有什麼根據?都是你感覺,你以為????你有什麼科學根據或是統計?
不要沒事情就拿一些很莫名其妙的論調來無病呻吟.
照你這樣說最好奧運乾脆也別辦了,你知道一場奧運會耗費多少能源嗎?
如果你覺得"環法 = 污染",那一場奧運大概是地球環保浩劫吧.
...(恕刪)
之前二氧化碳那篇是轉貼....就是不清楚才貼上來問，這有什麼好挖出來講?
且我記得 "有此一說" 也不是唬爛的....
單單指一個運動比賽呀
且自行車不是全球提倡節能減炭的一種利器，但比賽還是以高規格待遇轉播....
感覺並沒有真正以身作則...(就賽場外來說)
事情都要有根據的話，就不需要討論，況且也說這是本人一點小感想
又不是在做論文，沒必要去收集其他知識來滿足本篇
dqplayer wrote:
這位大大
樓主可是傳說中----小折巡航40km的神人
奧運金牌在他眼裡也只是騎三輪車裝輔助輪的小朋友
您跟他提到奧運
會不會太失敬阿!!
...(恕刪)
我能不能40巡航甘你屁事?????
請針對本文回應
SHOWHAND86 wrote:
大家文中所指的GP5...(恕刪)
學到一課了.....Orz
Lanxlot5475 wrote:
污染？人類活著就是對...(恕刪)
這個範圍好像太大了......只是針對這個事件探討這樣存在的問題喔
Giant-Friend wrote:
環法本來就不是以減碳...(恕刪)
是沒錯啦，但廣告效應造成商業性不減(熱門的運動均是如此)..............反其道而行了..
YOTSUBAJESTER wrote:
且自行車不是全球提倡節能減炭的一種利器，但比賽還是以高規格待遇轉播....
感覺並沒有真正以身作則...(
自行車環法賽就是自行車環法賽,扯什麼環不環保根本八竿子打不著,
比賽歸比賽,跟現在倡導騎自行車通勤減炭是兩回事情,扯什麼以身作則根本是莫名其妙.
人類本來從一出生就是在耗損地球的資源與能源,問題是耗損的有沒有效益值不值得,
負面衝擊和正面利益取捨的拿捏,環法賽相對於其他吃石油的賽車比賽造成的影響已經微乎其微,
不要有轉播車.前導車.補給車根本是強人所難,那乾脆不要辦比賽也不要轉播最環保?
而且有車跟著當前導或是跟拍又怎樣?我只想問你,你憑什麼說
"為了要跟拍慢速單車低速前進...這期間所耗費的能源及排放出廢氣真的非常嚴重",
你這所謂嚴重的標準到底是怎樣?因為你自己認為嗎?還是你有統計數據?
照你的想法就是人類不該有任何與娛樂享受?最好也不需要電視?也不需要設立電廠?
環法不用轉播了,奧運也不要轉播了,任何熱門比賽都不要舉辦,省電環保?
說難聽點,你根本就搞不清楚什麼叫環保,也不懂環保的意義,
從你的文章中我也看不到任何比較有意義可言的批判.
內文搜尋
從 APP 打開
X