由於加工技術的成熟加上大陸廉價勞工等等因素，使的近幾年碳纖維有了爆炸性的發展；加工技術的成熟，高性能的產品已容易取得，設計自由度高，造型可以千變萬化迎合消費者的想像，品質控制又能均勻一致，後加工方便適合大量生產，
運用中國的環境，大幅的降低成本，【碳纖維製作是一種勞力密集的工業，對環境又有想當程度的污染，製作人員也可能會因污染源而產生過敏反應】 消費者看到碳纖維立即聯想到輕量‧高科技‧航太工業，其視覺效果非常高，以致於消費者願意用高昂的價格購買，廠商因此能獲的極高的利益，所以幾乎所有的廠商現在都主推碳纖維的商品，也由於這個緣故自行車的售價一直攀升，1996年時，新台幣38000圓能買到一個95%都在義大利製造的自行車，性能上也相當的優異，現在同樣性能的自行車可能要到新台幣80000以上，而且有許多部份在大陸生產，在這個時代加工技術‧造車工藝‧電腦輔助設計，已經飛速的進步，幾乎想的到的物件都已經可以量產化，在這樣的情況下為什麼消費者無法獲得合理價格的商品？而且價格不斷的創新高，我想消費者要負最大的責任。
3000圓的車與3萬元的車有相當大的差異
3萬元的車與20萬的車差異並不多，最大的差異或許是在虛榮吧
碳纖維、鋼、鋁、鈦、鈧、鎂……等材質哪一種比較好，其實沒有一個定論，
一個好的鋼管車騎起來性能也很優異，並不輸碳纖維【除了重量較重外】目前鋼車的紀錄為6.7KG，價格也不會太高同時又兼具美感與性能，但現在沒什麼人會選擇鋼製品。
一個自行車車架有價值的部份在於他幾何結構的設計與設計理念，而不是材質、重量與造型。
其實8000元的車架跟10萬元的車架的製造成本差不多，所謂的設計其實都已經被規範，廠商設計的產品
也大同小異不能超過規範，以T2─T3來說，我個人並不覺得有那樣的價值，能有那個價碼，也是消費者選擇的
，市場機制就是如此。
有個計時把廠商，設計了一個很棒的產品，詢問價位時，廠商回答說，3000就能賣了，但是現行市場同類型的商品，價位都要9000到一萬，所以價位不得不與市場同步，同樣的商品，賣3000元現在消費者會認為那是爛貨，有問題的，購買意願不佳，一切都是建立於是市場機制。
gary小河馬 wrote:
http://www...(恕刪)
樓主繼這篇之後又發表大作
不同之處
此篇論點 更加主觀
但~大同小異
會嗎~我覺得原本哪篇就很主觀咧~
ur0720 wrote:
...有人說︰老子有錢，只要不影響到別人想做什麼就做什麼，這個論點乍聽之下很有道理，如果是私下的行為這個論點是成立，但如果拿到公共論壇上討論，就會影響到他人。...(恕刪)
如果~("如果"的意思就是說，以下為假設情況)
老子有錢買5萬、10萬的小折專門騎河濱運動
行不行？
不行？為什麼？(為什麼不行？你說說看啊~你說說看啊~)
就因為我穿藍白拖配環法紀念車衣不搭嗎？
再說一遍~
老子有錢為什麼不能消費？
我騎車當然是私下的行為
難不成我會開記者會昭告天下說
暴發戶要騎車~快來看~嗎？
我要影響誰？
沒錢買車的人當然就沒錢買
難不成會有人去當卡奴來買車嗎？
就算是~那又跟我有什麼關係？
我只是個有錢的暴發戶
(咳~以上純為假設情況，除非我大樂透頭彩獨得
)原PO這麼熱血
是不是可以提出什麼高見讓大夥見識見識？
還是說原PO要去選立委然後致力於排富法案的推動
把沒能力騎上風櫃嘴又喜歡騎與實力不符高檔(高價)車的人加重稅負
騎T3買菜的歐巴桑，菜販肉商可以多收她10元、20元？
YA~中華民國萬萬稅~富人去死(這樣子可以嗎
)
內文搜尋
從 APP 打開
X