reborn293 wrote:
各位車友好一直以來...(恕刪)
看了這樁最近鬧的沸沸揚揚的？劇
然後很多人一直鬼打牆似的爭論不休
其實我相信各家廠商都有自己的know how
但這些東西能攤開來說嗎？？？
哈哈哈
其實不只數據啊
車架原料不止碳布而已
樹脂不也是很重要的技術原料嗎？
然後碳布堆疊的技術呢？？？
這一切如果要攤開來說恐怕又不知到要筆戰成怎樣了......
reborn293 wrote:
卻少有廠商願意公布剛性數據
只有強調 材質為 某某超高級素材...(恕刪)
我剛看到的連結,就最近很熱門的T800,T1000來說,就是一定面積下的承受的力道不同
也就是說T1000>T800,你說的數據其實有規模的廠商自己都會測試,至於要不要公開又是另一回事.
畢竟絕大多數的顧客並不懂,標示太多,業務機密洩漏也多.
acer wrote:
不是很想直接點破，會強調"看數據"，這種的都是行銷話術。
因為，不是不看數據，也不是數據不重要，數據重要，但是更重要的是『標準』。
這個標準要全世界共通的，否則蘋果比橘子，怎麼比，要有比較基準，才能比。
宏碁大 我想與你分享一個影片
https://youtu.be/I2ZTWadMRw8?t=35
這是GIANT TCR剛性測試的影片
或許 你可以不認同捷安特的測試方法
或許 各家廠商有自己的測試方法
但是 這些都證明了
這些廠商有導入科學測試
證明自己比以前進步了
證明自己的好 不是空談
至於您說的 標準
如果是小廠商 還沒有自己的標準
應該可以參考業界先進
如何做出標準 精進產品水平
我再舉例
https://youtu.be/yQsHQ4ZPj7w
這是DARE 的測試影片
這品牌不算大
但是他證明他的水準 不落人後
我相信 這些測試並不困難
做與不做 罷了
reborn293 wrote:
宏碁大 我想與你分...(恕刪)
謝謝提供的影片，藉這個影片，繼續說下去。
直接破題－這個影片一樣，裡頭全都是行銷語言，這個影片就是在賣『stiffness-to-weight ratio』，但這並不是一個"共通標準"。
更詳細的說明，公路車要數據，最最最最基本的就是車子重量，這麼說應該沒有太大爭議吧。
秤車子的重量，是相當容易取得的數據，但是，重量是一個好的"數據"嗎？
公路車輕，那很好，但卻也要付出相對代價－耐用性就是一大問題，UCI至今仍規範最低重量必須在6.8kg以上，既然如此，就不能說公路車越輕就越好，越重就越差。
但也不是說，"重量"這個數據就一無是處，拿重量當成比較的標準，在特定的項目是很有意義－例如：KOM挑戰賽，全程爬坡，挑選輕量輪組在這個競賽活動，有條件的情況下，可以認可這是有意義的數據。
上面是用「重量」來說明，現在回到『stiffness-to-weight ratio』，它又比重量看起來更專業，好像是一個標準，但到底是不是呢，還是將來哪一天，它會是一個標準，這個可以討論，不過現在就可以肯定的『stiffness-to-weight ratio』是G牌主打的產品賣點，在這項數據，Giant有一些優勢，因此他會用力地告訴全世界，至於其他的，沒優勢的，絕口不提。那麼，就拿『stiffness-to-weight ratio』當作一個衡量公路車好壞的標準，關於這一點，還是會要保留一下吧。
這樣有清楚一點吧，希望有，所以呀，小弟不才，還是認為數據的關鍵是...標準...，缺乏客觀標準的比較數據，那都是用來包裝商品的行銷話術，這樣的數據，只有一個目的，那就是要讓消費者埋單。
內文搜尋
從 APP 打開
X