車長久耐用? 抽的很薄? (第2頁)

Wesley Hsu

Wesley Hsu
個人積分：993分
文章編號：59686602

993分

11樓

2016-03-30 16:42

不過官網CAAD8還一直有在賣，如果真的喜歡CAAD車架，也許買CAAD8會比較好吧！

internetlin wrote:
不是在撞車時比硬的啦

車主可能是覺得正面撞擊翻車，是撞人，不是被撞，通常是摔車，車子刮傷

只是沒想到居然是車架斷掉

HHX

HHX
個人積分：693分
文章編號：59686929

693分

12樓

2016-03-30 17:07

internetlin wrote:
車架硬不硬指的是踩踏及騎乘感受
重點在於減少動力因車架變形而流失
不是在撞車時比硬的啦囧

下管粗壯也是為了性能而非耐撞度。

重點是撞到了。神車來撞引擎蓋也會翹起來吧！

Pooky

Pooky
個人積分：1811分
文章編號：59687617

1811分

13樓

2016-03-30 18:05

slovenia wrote:
在01上得到了許多...(恕刪)

說白了鋁合金材質做的是budget bike，Giant的SLR和Canondale的CAAD都比自家最低階碳車還低價，如果獨門的技術這麼優應該抬高身價才是，不會是這種局面，以經久耐用來說鋁合金更不會是好選擇，鋁合金製程有缺陷會比碳纖慘很多

bbc720903

bbc720903
個人積分：261分
文章編號：59688183

261分

14樓

2016-03-30 19:18

鋁車之王
下一輛考慮一下Cinelli Experience吧!
Columbus airplane三抽鋁材
顧名思義就是使用的airplane管材是用來....打造飛機

請參考
http://www.columbustubi.com/eng/4_3_2.htm

http://www.columbustubi.com/eng/3_2.htm

QQ7485

QQ7485
個人積分：112分
文章編號：59688415

112分

15樓

2016-03-30 19:49

要買高階鋁不如買低階碳
可以買到舒適性跟性能還有爽度
五通附近抽的這麼薄哪還有甚麼剛性可言

Eddychiu

Eddychiu
個人積分：396分
文章編號：59690003

396分

16樓

2016-03-30 22:35

看到很多外行裝內行

車架剛性不是這樣判定的

要我說，買低階碳車不如買一級鋁車

L翰

L翰
個人積分：6分
文章編號：59690291

6分

17樓

2016-03-30 22:59

抽很薄的位置都會在能偷的地方..而不會是在五通
價格帶要我在選一台...一樣是caad10~12超薄超爽的兒~
騎caad10的人留

鋼管一樣貓在那位置
碳纖一樣破在那位置
有點少見多怪了....
要買一台專門跑迎面耐衝擊的車?
好吧..碳纖確實比鋁耐撞

tamachen

tamachen
個人積分：0分
文章編號：59690690

0分

18樓

2016-03-30 23:39

正面直接撞
受力點原本就是下管凹進去那處最大阿...
不管甚麼車，妳這樣撞都會凹的= =

Luke Chen

Luke Chen
個人積分：279分
文章編號：59690760

279分

19樓

2016-03-30 23:45

鋁車本來就不一定比碳車耐用，建議入門碳不如一級鋁只是性能考量而不是耐用度考量，而且鋁合金是會累積金屬疲勞的，碳纖維車反而比較不會有甚麼疲勞累積的問題

總而言之車是拿來騎的不是拿來撞的，又不是汽車幹嘛考慮耐不耐撞

北方威尼斯

北方威尼斯
個人積分：305分
文章編號：59691982

305分

20樓

2016-03-31 6:02

因為車禍的原因而去歸咎車體的強度是不公平的

自行車的車架設計從沒考慮過「正面撞擊的應力」

今天出事的是鋁車，所以說鋁車爛

難道同樣的狀況，碳車就會沒事？

更往好的方向解釋：車架的潰縮抵消了車手往前翻的危機
（我不是業務）（有點牽強的解釋）

樓主該請吃麵線了